Convention familiale...

Tu as oublié une autre convention :



Au moins, nos dirigeants ont le sens de la famille....

field a écrit:

Je ne sais pas si comme moi vous lisez le PV de l'AG de notre cher FFTA


mais je trouve bizarre certaine convention passée entre celle-ci et la fille de notre président
En effet lors de l'AG du 23/03/13 on peut lire des frais de prestation de traduction de document émis par la FITA pour un montant de 4282,46€
AG du 05/04/2014 toujours la même prestation pour un montant de 807,75€
AG du 28/03/2015 toujours la même prestation pour un montant de 3389,04€
AG du 19/03/2016 le montant est de 9465,68€
Comme le tarif moyen d'une page de traduction (anglais/français) est entre 21 et 25€ (hors traducteur assermenté)
Comme je suis large, je vais prendre la page a 30€ , donc en 2015 elle a donc traduit l'équivalent d'un ensemble de document de plus de 315 pages
Je trouve cela un peu dur a avaler, je me demande si c'est pas du travail au noir déguisé. 
De plus on y apprend lors de cette AG qu'un contrôle fiscal de l'URSSAF (année 2013/14) est en cours et qu'un jugement au prudhomme était en attente.
En conséquence une somme importante a mise en provision de ces 2 événements. (de l'ordre de 95000€)
J'oubliais aussi un truc la somme de 23250€ a été débloqué sur 4 ans pour la refonte du site web de la FFTA, les programmeurs en herbe vont appréciés le montant.

on savais depuis le trocadéro qu'il y avait quelques "points noirs" au niveau de la fédé,mais la...ca fait vraiment peur...et question,sur un site de fédé française,a quoi sert une traduction?comme si la WA en avait quelque chose a secouer de ce que la petite FFTA va faire?

Ah oui, quand même.
Les sommes d'une année sur l'autre varient pour un travail similaire.
Ça rend curieux de savoir à quoi cela correspond.
Je veux bien que la FITA ait pris l'anglais en langue de référence et ait laissé tomber le français ( hélas ) pour devenir WAF: mais le site est toujours bi lingue, donc je suppose que les éléments de communication de la WAF doivent l'être aussi... Traduire du WAF anglais/français en français... je n'y pense pas; mais...
Doit y avoir d'autres trucs... ou on demande à nos instances de communiquer avec la waf qu'en anglais ( waf qui est sensée utiliser les 2 langues ) ? C'est possible ça, non ? Ou pour organiser hors de France des événements ou participations ?
Bizarre... vous avez dit "bizarre"...

Ah oui c'est vrai ces c*ns avaient supprimé le français de référence pour, soit-disant, se rapprocher des instances olympiques... dont le français est toujours langue officielle ( et langue originelle des JO modernes: mémo pour ces ingrats ! ).

Mais il doit être vrai que le suédois doit être beaucoup plus parlé dans le monde que le français: la suède a dû beaucoup œuvrer au travers de l'histoire sur les continents étrangers et y ont laissé de grandes traces telles qui font que le suédois est encore communément pratiqué dans tous ces pays.

( A la waf, vous croyez qu'ils se regardent dans le cirage de leurs pompes ? )

Bref, ce qui chagrine c'est de voir des budgets filer sans trop comprendre et de demander aux licenciés de combler les finances défaillantes... espérons que ce n'est que "passager"

Théoriquement ( et légalement ), pour sous traiter des prestations à des intervenants extérieurs, la Fédé est supposée lancer un appel d'offres pour comparer les prix... 
Mais même en admettant que ce soit fait ( ce qui reste à prouver ), une fois que tu as tous les devis en mains, c'est facile de donner à un proche le meilleur prix à faire pour avoir le contrat.

Pour avoir fait près de 30 ans de carrière dans l'industrie ( commercial, devis, service achats, etc ) on est dans des pratiques tout à fait courantes, pour ne pas dire banalisées.
Après, il faut relativiser et considérer que dans le cas de la FFTA on parle de montants relativement faibles.  
On est bien loin des millions de l'affaire Bygmalion/Sarkozy ou du pseudo travail soi-disant effectué par Platini pour la FIFA...

C'est un peu les Robin des Bois des temps modernes,
on prend aux adhérents pour mettre dans la popoche...

Pas forcément.
Comme le dit chris13310, tout peut s'expliquer, mais nous n'avons pas le détails.
Mais c'est vrai que ça attire l’œil de voir ces travaux confiés à des proches, et rien ne dit non plus qu'ils n'ont pas fait un prix plus sympa, ce qui est possible.
Et puis, d'un autre côté, c'est transparent, cela est dit clairement et n'est pas caché, et je trouve ça plutôt franc comme démarche ( étaient-ils obligés de donner les liens de parenté ? )

De toutes façons, ça n'a apparemment choqué personne lors de l'AG puisque ces budgets ont été approuvés à l'unanimité..  
Mais c'est vrai qu' on navigue entre une certaine transparence justement soulignée par Zorg et une certaine opacité sur les modalités d'attribution de ces prestations.

Non Zorg, ce n'est pas "plutôt franc comme démarche", c'est juste une obligation légale !

Article L.612-5 du code de commerce alinéa 1 :
"Le représentant légal ou, s'il en existe un, le commissaire aux comptes d'une personne morale de droit privé non commerçante ayant une activité économique ou d'une association visée à l'article L. 612-4 présente à l'organe délibérant ou, en l'absence d'organe délibérant, joint aux documents communiqués aux adhérents un rapport sur les conventions passées directement ou par personne interposée entre la personne morale et l'un de ses administrateurs ou l'une des personnes assurant un rôle de mandataire social."

Et il y a intérêt à le faire car l'alinéa 5 du même article prévoit la sanction en cas d'omission :
"Une convention non approuvée produit néanmoins ses effets. Les conséquences préjudiciables à la personne morale résultant d'une telle convention peuvent être mises à la charge, individuellement ou solidairement selon le cas, de l'administrateur ou de la personne assurant le rôle de mandataire social."

chris13310 a écrit:

Pour avoir fait près de 30 ans de carrière dans l'industrie ( commercial, devis, service achats, etc ) on est dans des pratiques tout à fait courantes, pour ne pas dire banalisées.
Après, il faut relativiser et considérer que dans le cas de la FFTA on parle de montants relativement faibles.  
On est bien loin des millions de l'affaire Bygmalion/Sarkozy ou du pseudo travail soi-disant effectué par Platini pour la FIFA...

mais c'est pas parce que c'est des "petites" sommes qu'il faut laisser passer (si magouille il y a) parce qu'au final,tu paye pour eux,vu que ca sera repris sur ta licence (comme le trocadéro...)

Ravenn a écrit:

C'est un peu les Robin des Bois des temps modernes,
on prend aux adhérents pour mettre dans la popoche...

c'est la vérité,et aprés on nous dira que la fédé a plus de sous...

chris13310 a écrit:

De toutes façons, ça n'a apparemment choqué personne lors de l'AG puisque ces budgets ont été approuvés à l'unanimité..  
Mais c'est vrai qu' on navigue entre une certaine transparence justement soulignée par Zorg et une certaine opacité sur les modalités d'attribution de ces prestations.

si chacun magouille et sais qu'il profitera des memes "largesses" pour les siennes,pourquoi balancer??ca serait couper la main qui nous nourrira demain 

field a écrit:

Ouais mais bon, vous savez très bien comme moi que la plupart des membres présent lors d'une AG écoutent mais ne comprennent pas.
On pourrait aussi bien leur dire que la terre est plate, ils ne pensent qu'a papoter entre eux et surtout se jeter sur le bar et les petits fours.

on le voit bien avec nos "chefs" sur la 13,pour le peu présents,c'est sur son tel ou a lire le journal.par contre,qui paye les petits fours???
je pense que vous serez d'accord pour dire qu'on les paye pour prendre des décisions pour notre sport,pas pour bouffer a l’œil