2 options pour un même arc classique

Hello,

supposons que je veuille un arc de 70"

l'option la plus courante serait une poignée de 25" avec branches longues.

De plus en plus de poignées sortent en 27", donc on pourrait la prendre avec des branches moyennes.

Quelles seraient les différences entre ces deux options si on considère tous les autres aspects identiques: même allonge, même puissance réelle...

Est-ce qu'il y aura une différence significative en vitesse, souplesse, tolérance aux erreurs pour l'une ou l'autre configuration?

Ben....la souplesse tout simplement un arc avec une poignée de 25 et des branches de 70 sera plus souple qu'un arc avec une poignée de 27 et des branches de 68. Un arc de 25@70 sera en revanche moins nerveux qu'un arc de 27@68 de même un arc de 25@70 pardonnera plus les erreurs de décoche qu'un arc de 27@68.

st.kraus a écrit:

Hello,

supposons que je veuille un arc de 70"

l'option la plus courante serait une poignée de 25" avec branches longues.

De plus en plus de poignées sortent en 27", donc on pourrait la prendre avec des branches moyennes.

Quelles seraient les différences entre ces deux options si on considère tous les autres aspects identiques: même allonge, même puissance réelle...

Est-ce qu'il y aura une différence significative en vitesse, souplesse, tolérance aux erreurs pour l'une ou l'autre configuration?

nan mais si tu connais pas la mécanique de base, faut rester au longbow

klaki a écrit:

nan mais si tu connais pas la mécanique de base, faut rester au longbow

non, le longbow, je m'y mettrais quand j'aurais vraiment besoin d'une excuse pour pas faire de points. Avant ca, si je ne m'en sort pas avec un recurve, je passerais d'abord au compound, c'est plus facile



pour revenir au sujet, est-ce que "plus nerveux" = plus rapide ?

je ferais bien des essais pratiques n'étant pas champion en physique, mais j'ai pas le matériel à disposition. Je me doutais bien de la réponse dans le sens que -Richard l'a dit, mais peut-être que la différence est tellement faible qu'elle soit négligeable.

Un peu comme comparer les W&W EX Prime et les EX Power. Les différences sont tellement minimes que c'est kif-kif. (ce n'était pas le cas dans la gamme APECS)

Question de base : pourquoi forcément 70'' ? Par expérience, je constate que beaucoup d'archers ( et souvent encore plus d'archères ) utilisent des arcs théoriquement beaucoup trop grands pour eux.

En gros, le 70'' ne se justifie vraiment qu'au delà de 29'' d'allonge... Sinon, c'est perdre du rendement inutilement. Quant au gain (supposé) de souplesse, tout dépend plus de la qualité des branche ( suivant la marque et le modèle ) que de leur hauteur.

chris13310 a écrit:

Question de base : pourquoi forcément 70'' ? Par expérience, je constate que beaucoup d'archers ( et souvent encore plus d'archères ) utilisent des arcs théoriquement beaucoup trop grands pour eux.

En gros, le 70'' ne se justifie vraiment qu'au delà de 29'' d'allonge... Sinon, c'est perdre du rendement inutilement. Quant au gain (supposé) de souplesse, tout dépend plus de la qualité des branche ( suivant la marque et le modèle ) que de leur hauteur.

70" pour avoir un exemple qui s'applique à beaucoup d'archers.

Pour aller vers les extrèmes j'aurais pu mettre un Inno Cxt 23" avec branches EX longues comparé à une Inno Cxt 27" avec branches courtes, mais je doute qu'il y ait des tireurs qui tirent ce genre de configuration.

Mais même das ce cas, la question reste si les différences seront supposés ou bein réelles et franches.

(Pour info je tire moi même un arc de 68" à un allonge légèrment supérieure à 29", donc je te rejoins totalement sur le fait que beaucoup de gens tirent des arcs trop grands.)

Tiens ça me rappelle que j'ai essayé la combinaison poignée de 23 branches de 70 que j'avais trouvé tout simplement fantastique dommage que la poignée ne m'appartenait pas. Pour en revenir à notre discussion un 25@70 pardonne beaucoup d'erreurs de décoche et en salle pour une compétition à 18 mètres c'est des points en plus en revanche à 50 et 70 mètres il vaut mieux tirer avec un arc plus nerveux.

Ben perso je suis passé sur des 70" pour gagner en souplesse avec des G3, je n'ai rien ressenti alors je suis repassé en 68" et en plus sur des UX 100

[quote="-Richard"]Tiens ça me rappelle que j'ai essayé la combinaison poignée de 23 branches de 70 que j'avais trouvé tout simplement fantastique dommage que la poignée ne m'appartenait pas.

Qu'est ce que tu avait trouvé de fantastique dans cette combinaison, la souplesse, la stabilité, le confort à l'armement ????

[quote="momo05"]

-Richard a écrit:

Tiens ça me rappelle que j'ai essayé la combinaison poignée de 23 branches de 70 que j'avais trouvé tout simplement fantastique dommage que la poignée ne m'appartenait pas.

Qu'est ce que tu avait trouvé de fantastique dans cette combinaison, la souplesse, la stabilité, le confort à l'armement ????

Les trois à la fois j'avais beaucoup apprécié!

Bonjour,

je vais encore dire une connerie donc pas de SVP,

En classique le choix de hauteur reste limité, 66, 68, 69 (çà a existé), 70, et de toute façon c'est en relation avec l'allonge et donc en général avec la taille de l'archer.

En poulies la possibilité de choix en terme de hauteur est plus grand, en fonction (si j'ai bien compris) de la nature du tir, par exemple un tireur parcours ne prendra pas le même type d'arc qu'un tireur de cible.

Pourquoi? et surtout pourquoi ne pas avoir la même approche en classique?

Excellente question.