Bizarre, vous avez dit bizarre ?

SuperGG a écrit:

Illyan a écrit:

SuperGG a écrit:

Illyan a écrit:

chris13310 a écrit:

m.zède a écrit:

Bonjour,

pas si bizarre que ça, sur le n° 32 de CHARC d'Octobre, il y a un article très complet sur la démarche d'un gars qui a monté un Dloop sur son récurve.
Il le tire avec un anneau de pouce.

On dirait que ça marche bien pour lui

Tout à fait.. Avantages évoqués : plus besoin de gant ( le gars tire à la mongole avec un anneau de pouce ), sortie de flèche plus régulière, moins de paradoxe, et forcément gain de vitesse... Par contre, dans l'article, ils ne parlent pas des inconvénients éventuels !

L'anneau de pouce n'est autre que l’ancêtre du décocheur, comme l'arc "mongol" est celui du compound...rien de surprenant

Sauf votre respect, honorable modérateur, l'arc "mongol" est un arc à double courbure, composite (c à d avec des branches faites de matériaux différents) et plus proche d'un classique que d'un poulies. En revanche rien à redire sur l'anneau de pouce, sauf que j'ai jamais compris comment on faisait pour libérer la corde avec cet acessoire.

Je parle d'arc "mongol" l'arc équipé de "Siyah", ces leviers en bout de branche ont un effet similaire aux poulies, toute technologie respectée bien entendu. Ce ne sont pas des "poulies" au sens stricto sensu, mais l'effet recherché (souplesse+vitesse) est le même. d'ailleurs tu notera qu'il s'agit d'arc très courts et qui nécessitent un accessoire pour la décoche.

Hum, hum, pour moi les deux leviers en bout de branches sont comme les branches d'un arc classique à double courbure, et jouent le même rôle que l'extrémité côté poupée. L'arc "mongol" se développait dans cette voie, alors qu'en europe c'était le long bow qui lui se contentait d'utiliser la flexibilité différente du bois (entre le duramen et l'aubier). En celà les "mongols" étaient en avance sur les européens (arc composite et à double courbure). L'arc était court car utilisable aussi en étant sur un cheval.

Mais je dis çà de ce que j'ai compris et surtout retenu, et surtout pas pour contredire notre modo....

Ne va pas nous l'énerver, il est en convalescence le pauvre.
Des arcs à poulies au temps des Grands Mongols... et des cookies aussi ?

Mais c’est quoi cette historie récurrente de cookies ?

klaki a écrit:

SuperGG a écrit:

Illyan a écrit:

SuperGG a écrit:

Illyan a écrit:

chris13310 a écrit:

m.zède a écrit:

Bonjour,

pas si bizarre que ça, sur le n° 32 de CHARC d'Octobre, il y a un article très complet sur la démarche d'un gars qui a monté un Dloop sur son récurve.
Il le tire avec un anneau de pouce.

On dirait que ça marche bien pour lui

Tout à fait.. Avantages évoqués : plus besoin de gant ( le gars tire à la mongole avec un anneau de pouce ), sortie de flèche plus régulière, moins de paradoxe, et forcément gain de vitesse... Par contre, dans l'article, ils ne parlent pas des inconvénients éventuels !

L'anneau de pouce n'est autre que l’ancêtre du décocheur, comme l'arc "mongol" est celui du compound...rien de surprenant

Sauf votre respect, honorable modérateur, l'arc "mongol" est un arc à double courbure, composite (c à d avec des branches faites de matériaux différents) et plus proche d'un classique que d'un poulies. En revanche rien à redire sur l'anneau de pouce, sauf que j'ai jamais compris comment on faisait pour libérer la corde avec cet acessoire.

Je parle d'arc "mongol" l'arc équipé de "Siyah", ces leviers en bout de branche ont un effet similaire aux poulies, toute technologie respectée bien entendu. Ce ne sont pas des "poulies" au sens stricto sensu, mais l'effet recherché (souplesse+vitesse) est le même. d'ailleurs tu notera qu'il s'agit d'arc très courts et qui nécessitent un accessoire pour la décoche.

Hum, hum, pour moi les deux leviers en bout de branches sont comme les branches d'un arc classique à double courbure, et jouent le même rôle que l'extrémité côté poupée. L'arc "mongol" se développait dans cette voie, alors qu'en europe c'était le long bow qui lui se contentait d'utiliser la flexibilité différente du bois (entre le duramen et l'aubier). En celà les "mongols" étaient en avance sur les européens (arc composite et à double courbure). L'arc était court car utilisable aussi en étant sur un cheval.

Mais je dis çà de ce que j'ai compris et surtout retenu, et surtout pas pour contredire notre modo....

Ne va pas nous l'énerver, il est en convalescence le pauvre.
Des arcs à poulies au temps des Grands Mongols... et des cookies aussi ?

Je l'énerve pas, je donne mon point de vue, forgé au fil des années passées et de l'expérience des anciens qui m'ont transmis leur savoir. En plus en parlant des arcs anciens on ne parle pas des marques, c'est plutôt bien, non. Et au passage on fait la preuve que les mongols étaient techniquement plus en avance que les européens (surtout les anglais, car en France on tirait à l'arbalette) et que les indiens d'amérique.

En fait, je tiens cette info d'anciens aussi, après avoir pas mal discuté matos...il faudrait cependant faire une étude approfondis sur cet arc, pour en être sûr, mais je suis persuadé que ce que je dit n'en serais pas si loin...

Le Siyah ne ploie pas à la traction, il ajoute un levier rigide en plus de la flexion de la branche, ce qui fait un effet fronde lors de la décoche...si l'on regarde bien, c'est un peu l'effet recherché avec les poulies excentriques de première génération, nous en sommes loin aujourd'hui et les cames elle n'ont plus rien à voir avec les autres systèmes.

De plus, l'arc Mongol était un arc composite (Coumpound, je sais c'est petit comme argument mais bon), qui permettait à ses utilisateurs de tirer des puissances supérieures avec moins d'effort, avaient plus de vitesse, utilisaient un "décocheur", les arcs étaient aussi plus courts avec des angles plus aigu...

Beaucoup de similitudes avec nos adorés compound d'aujourd'hui...même si ça reste différent dans l'aspect, au niveau technologique ça colle. Après tout, avant les mitrailleuses, on a eu les arquebuses chinoises...au final on projette une bille avec un propulsant, mais maintenant ça n'a plus rien à voir...

Non??

Non.

Composite ne signifie t'il pas qu'il était fabriqué en associant sur les branches des matériaux ayant des caractéristiques de flexion différentes, en quelque sorte le lamellé collé (avec une bande de fibre gordon de nos premières branches) ?

La description que tu donne de l'effet de fronde me fait penser aux propulseurs (pas les fusées) les premiers système permettant de lancer un javelot ou une sagaie, justement par un effet de fouet donné juste avant que le projectile ne quitte le propulseur.

SuperGG a écrit:

Composite ne signifie t'il pas qu'il était fabriqué en associant sur les branches des matériaux ayant des caractéristiques de flexion différentes, en quelque sorte le lamellé collé (avec une bande de fibre gordon de nos premières branches) ?

La description que tu donne de l'effet de fronde me fait penser aux propulseurs (pas les fusées) les premiers système permettant de lancer un javelot ou une sagaie, justement par un effet de fouet donné juste avant que le projectile ne quitte le propulseur.

Oui, propulseur serait plus juste comme terme.

En effet composite car composé de plusieurs matières et aussi de plusieurs morceaux collées ensemble (les Siyah ne sont pas une partie intégrante de la branche, mais une pièce rapportée collée), je disais "compound" qui veux dire composite en anglais juste pour le jeu de mot

Au final on en revient à un arc court, rapide et plus souple permettant de tirer une plus grosse puissance avec une vitesse supérieure à puissance égale...comme un compound moderne par rapport à un arc moderne

Illyan a écrit:

SuperGG a écrit:

Composite ne signifie t'il pas qu'il était fabriqué en associant sur les branches des matériaux ayant des caractéristiques de flexion différentes, en quelque sorte le lamellé collé (avec une bande de fibre gordon de nos premières branches) ?

La description que tu donne de l'effet de fronde me fait penser aux propulseurs (pas les fusées) les premiers système permettant de lancer un javelot ou une sagaie, justement par un effet de fouet donné juste avant que le projectile ne quitte le propulseur.

Oui, propulseur serait plus juste comme terme.

En effet composite car composé de plusieurs matières et aussi de plusieurs morceaux collées ensemble (les Siyah ne sont pas une partie intégrante de la branche, mais une pièce rapportée collée), je disais "compound" qui veux dire composite en anglais juste pour le jeu de mot

Au final on en revient à un arc court, rapide et plus souple permettant de tirer une plus grosse puissance avec une vitesse supérieure à puissance égale...comme un compound moderne par rapport à un arc moderne

tu serais pas du genre à avoir toujours raison, toi, par hasard........................

SuperGG a écrit:

Illyan a écrit:

SuperGG a écrit:

Composite ne signifie t'il pas qu'il était fabriqué en associant sur les branches des matériaux ayant des caractéristiques de flexion différentes, en quelque sorte le lamellé collé (avec une bande de fibre gordon de nos premières branches) ?

La description que tu donne de l'effet de fronde me fait penser aux propulseurs (pas les fusées) les premiers système permettant de lancer un javelot ou une sagaie, justement par un effet de fouet donné juste avant que le projectile ne quitte le propulseur.

Oui, propulseur serait plus juste comme terme.

En effet composite car composé de plusieurs matières et aussi de plusieurs morceaux collées ensemble (les Siyah ne sont pas une partie intégrante de la branche, mais une pièce rapportée collée), je disais "compound" qui veux dire composite en anglais juste pour le jeu de mot

Au final on en revient à un arc court, rapide et plus souple permettant de tirer une plus grosse puissance avec une vitesse supérieure à puissance égale...comme un compound moderne par rapport à un arc moderne

tu serais pas du genre à avoir toujours raison, toi, par hasard........................

Non non, je peux me tromper aussi et ce n'est pas parce qu'on a pas les même idées qu'on me contrarie forcément...

Là j'expose ma théorie (car au final s'en est une, si vous preniez au moins le temps de réfléchir un peu à ce que je vous dit nomdidou ) sur le fait que les compound modernes sont les descendants de ce qu'on créé les peuples de l'est (notamment les mongol, car il y a plein d'autre peuplade avec sensiblement les même arcs), il y a de cela des siècles et qu'à l'époque ils correspondaient sans doute à notre compound moderne...ça reste ma théorie, libre à vous de ne pas me croire, mais au moins réfléchissez à celle-ci ^^

Après, tu n'es pas d'accord avec moi, j'en ferais pas un drame non plus hein

et la marmotte elle met les cookies dans le papier d'alu

klaki a écrit:

et la marmotte elle met les cookies dans le papier d'alu

Tiens merci klaki j'y pensais pour un autre sujet...

Bon c'est vrai là je te demande de réfléchir sans préjugé, c'est trop difficile

Illyan a écrit:

klaki a écrit:

et la marmotte elle met les cookies dans le papier d'alu

Tiens merci klaki j'y pensais pour un autre sujet...

Bon c'est vrai là je te demande de réfléchir sans préjugé, c'est trop difficile

trop difficile de quoi?

de réfléchir sans préjugé?

ou de réfléchir ?

Bon sur ces belles paroles je vais me coucher j'ai encore un petit décalage horaire dans le nez, je verrais demain si j'ai des infos dans ma doc sur les arcs mongols.

Et puis il faut aussi demain que j'aille préparer mon arc pour la salle, changer de corde, placer la visette, la Dloop, et les repéres d'encochage. Sans compter les deux heures qu'il va me falloir pour régler ce p....de repose flèche à effacement, c'est d'ailleurs pour celà que je change pas les cables, c'est vraiment trop dur de retrouver la bonne longueur de la cordelette........................................

SuperGG a écrit:

Bon sur ces belles paroles je vais me coucher j'ai encore un petit décalage horaire dans le nez, je verrais demain si j'ai des infos dans ma doc sur les arcs mongols.

Et puis il faut aussi demain que j'aille préparer mon arc pour la salle, changer de corde, placer la visette, la Dloop, et les repéres d'encochage. Sans compter les deux heures qu'il va me falloir pour régler ce p....de repose flèche à effacement, c'est d'ailleurs pour celà que je change pas les cables, c'est vraiment trop dur de retrouver la bonne longueur de la cordelette........................................

Bonne chance

J'y suis arrivé, en moins d'une heure chrono... Ce qui m'a pris le plus de temps, (comme d'hab) c'est d'installer la visette, et surtout de faire en sorte qu'elle se place correctement à l'armement, et que je te torsade, d'un tour, d'un demi tour, une fois en haut une fois en bas, que je te déplace les brins de droite à gauche et vice versa sur la visette. J'aimerais bien un jour que l'on m'explique la solution qui marche à tout les coups.....

SuperGG a écrit:

J'y suis arrivé, en moins d'une heure chrono... Ce qui m'a pris le plus de temps, (comme d'hab) c'est d'installer la visette, et surtout de faire en sorte qu'elle se place correctement à l'armement, et que je te torsade, d'un tour, d'un demi tour, une fois en haut une fois en bas, que je te déplace les brins de droite à gauche et vice versa sur la visette. J'aimerais bien un jour que l'on m'explique la solution qui marche à tout les coups.....

Sur ce point c'est la méthode que j'utilise le plus souvent pour équilibrer les visettes, pas trouvé mieux pour l'instant

Résultat des courses : Mon copain à fait l'essai ce week-end sur son volcano 50# et ça marche très bien, il est très content du résultat. Le résultat est meilleur qu'aux doigts.

Comme quoi....