Position du repose flèche....

Salut tout le monde,
J'ai constaté que certains tireurs et tireuses reculaient très fort leur repose flèche par rapport à l'arc en Compound...
Qui pourrait m'en donner la raison ou une explication quand au résultat par rapport à un placement "normal"???

Merci...

Pour exemple :

On appelle ça l' overdraw.

Le recul par rapport au trou du berger button est limité en FITA.

Les intérêts ?
dans le désordre:

- paradoxalement: limitation de l'effet de torque que l'on pourrait donner au poignet.
- assouplissement des tubes ( ça, j'ai toujours pas compris pourquoi, mais bon )
- ça permet aussi de tirer des tubes plus courts ( je te laisse deviner les avantages, hein )

A part de raccourcir les tubes et donc de les alléger, mes essais n'ont pas montrer autre chose que l'augmentation du torque et de rendre mes tubes trop rigides.
Quand le tube repose sur le RF au niveau du BB si on torque on voit que le tupe bouge moins

Tontondesof a écrit:

A part de raccourcir les tubes et donc de les alléger, mes essais n'ont pas montrer autre chose que l'augmentation du torque et de rendre mes tubes trop rigides.
Quand le tube repose sur le RF au niveau du BB si on torque on voit que le tupe bouge moins

Si tu raccourcis ton tube, il va être plus rigide.
Quand tu utilises un overdraw, tu dois passer à un ou deux spines en dessous. Comme dit précédemment, cela permet de tirer des tubes plus légers et de gagner en vitesse (attention au grains/livre pour ne pas flinguer son arc ou faire exploser des tubes au vol!).

Idéal pour optimiser des réglages, tirer des tubes devenus trop courts ou trop souples.

Also, en salle tout le monde veut tirer de la 2315 (ou équivalent). Mais c'est SUPER rigide pour une femme qui tire "uniquement" 50-55lbs. Ou un homme qui a une petite allonge (Elzinga par ex). Ou encore un archer qui a décider de réduire sa puissance d'arc (Gellenthen à 49lbs ou Cousins a 52lbs par exemple). Un overdraw peut permettre à certains de passer de gros tubes sur leur arc avec une sortie de flèches propre. Encore une fois, c'est une théorie assez complexe car il faut à la fois optimiser:
- Éloignement du RF
- Longueur de tube
- Spine du tube
- Poids de pointe

Maxence a écrit:

Tontondesof a écrit:

A part de raccourcir les tubes et donc de les alléger, mes essais n'ont pas montrer autre chose que l'augmentation du torque et de rendre mes tubes trop rigides.
Quand le tube repose sur le RF au niveau du BB si on torque on voit que le tupe bouge moins

Si tu raccourcis ton tube, il va être plus rigide.
Quand tu utilises un overdraw, tu dois passer à un ou deux spines en dessous. Comme dit précédemment, cela permet de tirer des tubes plus légers et de gagner en vitesse (attention au grains/livre pour ne pas flinguer son arc ou faire exploser des tubes au vol!).

Idéal pour optimiser des réglages, tirer des tubes devenus trop courts ou trop souples.

Also, en salle tout le monde veut tirer de la 2315 (ou équivalent). Mais c'est SUPER rigide pour une femme qui tire "uniquement" 50-55lbs. Ou un homme qui a une petite allonge (Elzinga par ex). Ou encore un archer qui a décider de réduire sa puissance d'arc (Gellenthen à 49lbs ou Cousins a 52lbs par exemple). Un overdraw peut permettre à certains de passer de gros tubes sur leur arc avec une sortie de flèches propre. Encore une fois, c'est une théorie assez complexe car il faut à la fois optimiser:
- Éloignement du RF
- Longueur de tube
- Spine du tube
- Poids de pointe

et par conséquent pour tirer du carbone (type xbuster, cxl ou autre VX23) sans se faire chier à les retirer

D'un point de vue pratiquo technique, çà se passe comment, c'est prévu d'origine sur les RF, il faut rajouter une pièce ?

SuperGG a écrit:

D'un point de vue pratiquo technique, çà se passe comment, c'est prévu d'origine sur les RF, il faut rajouter une pièce ?

Tu peux reculer ton rf autant que sa réglette le permet. La plupart des rf sont fixés avec un rail de reglage horizontal ( la grosse vis sur la poignée ). Très peu n'ont qu'un point de reglage serrage.
Sinon, chez TT, tu peux demander à avoir un " long mount" qui te permettra de reculer plus que le normal.

@Tontondesof:Et pour le torque, désolé, mais ça le réduit.
Si tu as un doute, va demander sur le forum Elite à Superdiablo, il t'expliquera , vu son niveau , moi je lui fais confiance. Il en avait expliqué les raisons
Je pense que cela est dû que l'on se rapproche du poignet.
Disons que tes essais n'ont pas été concluants pour toi, mais d'autres ont eu une autre expérience . On doit pouvoir trouver les explications quelque part, ce sera peut-être mieux que le "on dit "

Sauf erreur, le recul maxi autorisé par le règlement FITA ( ou WAF ! ) est de 6 cm entre point d'appui de la flèche et creux de poignée... Déjà l'an dernier à Nîmes, je me suis demandé si les arbitres avaient bien vérifié certains arcs, parce que ça semblait vraiment limite...

Sinon, je ne vois personnellement aucun avantage évident à ce recul. C'est bien beau de dire : on va tirer des flèches plus courtes, sauf que si la pointe se retrouve en arrière de la poignée et que la flèche tombe du repose-flèche, on a toutes les chances de se la planter dans la main... C'est d'ailleurs pour ça que la plupart des overdraws pour arcs de chasse comme celui-ci sont munis d'un plancher de protection qui évite ce genre d'accident... surtout avec une lame de chasse !

Je ne vous passe pas les photos d' ''accidents d'overdraw'', certaines âmes sensibles pourraient tomber dans les pommes...

Pour info, le genre de repose-flèche avec overdraw intégré utilisé par certains archers.. Il y en a même des plus longs, sans parler des extensions fabrication ''maison''...

[quote="Zorg"]

SuperGG a écrit:

@Tontondesof:Et pour le torque, désolé, mais ça le réduit.
Si tu as un doute, va demander sur le forum Elite à Superdiablo, il t'expliquera , vu son niveau , moi je lui fais confiance. Il en avait expliqué les raisons
Je pense que cela est dû que l'on se rapproche du poignet.
Disons que tes essais n'ont pas été concluants pour toi, mais d'autres ont eu une autre expérience . On doit pouvoir trouver les explications quelque part, ce sera peut-être mieux que le "on dit "

J'irai voir là où tu dis, mais c'est justement pour éviter le "on dit" que j'ai essayé de repousser mon RF vers l'avant, puis vers l'arrière et de voir en modifiant lègèrement mon grip ce qu'il se passait; et comme je l'ai précisé dans ma réponse, d'après mes essais personnels que j'ai fait moi même tout seul comme un grand, au plus le point d'appui de la flèche est loin en avant ou en arrière de l'axe du BB, mes flèches sortent moins bien et le résultat en cible est moins précis. Au départ je cherchais juste à voir s'il y avait pour moi une position optimisée qui aurait pu à terme se traduire par un racourcissement de la flèche pour l'allèger et baisser un peu la puissance et prendre un spin inférieur et donc encore alléger, jusqu'au 5gr/# fatidiques.

Celà vient peut-être de mon arc ou de mes flèches (mes flèches étaient les mêmes (non recoupées) donc même spin), ou bien je n'ai pas su reproduire correctement les conditions réelles d'un torque mais les résulstats de mes expériences sont bien ceux-là.

[quote="Tontondesof"]

Zorg a écrit:

SuperGG a écrit:

@Tontondesof:Et pour le torque, désolé, mais ça le réduit.
Si tu as un doute, va demander sur le forum Elite à Superdiablo, il t'expliquera , vu son niveau , moi je lui fais confiance. Il en avait expliqué les raisons
Je pense que cela est dû que l'on se rapproche du poignet.
Disons que tes essais n'ont pas été concluants pour toi, mais d'autres ont eu une autre expérience . On doit pouvoir trouver les explications quelque part, ce sera peut-être mieux que le "on dit "

J'irai voir là où tu dis, mais c'est justement pour éviter le "on dit" que j'ai essayé de rpousser mon RF vers l'avant, pusi vers l'arrière et de voir en modifiant lègèrment mon grip ce qu'il se passait : et comme je l'ai précisé dans ma réponse, d'après mes essais personnels que j'ai fait moi même tout seul comme un grand, au plus le point d'appui de la flèche est loin en avant ou en arrière de l'axe du BB, mes flèches sortent moins bien et le résultat en cible est moins précis. Au départ je cherchais juste à voir s'il y avait pour moi une position optimisée qui aurai pu à terme se traduire par un racourcissement de la flèche pour allèger et baisser un peu la puissance et prendre un spin inférieur et donc encore alléger, jusqu'au 5gr/# fatidiques.

Celà vient peut-être de mon arc ou de mes flèhes (mes flèches étaient les mêmes (non recoupées) donc même spin), ou bien je n'ai pas su reproduire correctement les conditions réelles d'un torque mais les résulstats de mes expériences sont bien ceux-là.

Peut être tout simplement cet effet est-il due au fait que tu es en décoche manuelle et que l'overdraw ne fonctionne que pour le décocheur...

[quote="Illyan"][quote="Tontondesof"][quote="Zorg"]

SuperGG a écrit:

Peut être tout simplement cet effet est-il due au fait que tu es en décoche manuelle et que l'overdraw ne fonctionne que pour le décocheur...

Si tu as un RF à effacement l'overdraw a une influence?

[quote="Tontondesof"][quote="Illyan"][quote="Tontondesof"]

Zorg a écrit:

SuperGG a écrit:

Peut être tout simplement cet effet est-il due au fait que tu es en décoche manuelle et que l'overdraw ne fonctionne que pour le décocheur...

Si tu as un RF à effacement l'overdraw a une influence?

La même que sur les fixes.
Mais je n'avais pas percuté que tu étais en décoche manuelle.

Vous avez oublié de remarqué que les archers FITA qui utilisent les overdraw laissent leurs tubes à la longueur standard. Il vont coupé peu etre 1 pouce mais guère plus, au pire la pointe va se retrouver au niveau du trou de fixation du repose flèche.

Cela permet peu etre de charger un peu en poids de pointe sans changer de spine.... ce n'est qu'une piste

Merci pour toutes ces réponses....

Mais je vous en prie, continuer.....

D'ailleurs, j'en ai trouvé une autre....

Même à haut niveau, certains archers utilisent ce principe ( en général avec des arcs HOYT ), mais d'autres ( tout de même en majorité ) non. Question de choix, de sensations, voire d'avantage supposé plus ''psychologique'' que réellement démontré.. Et d'autres archers de niveau bien moindre adoptent ce système ''pour faire comme les champions''... Phénomène de mode, comme pour certains types de décocheurs ou autres accessoires !

Je pense qu'il faut être pragmatique. Il faut que chacun essaye les différentes configurations possibles et choisisse celle qui lui semble être la plus efficace. on peut partir du principe que si quelqu'un fait d'une manière c'est qu'il y a une raison; il ne faut pas s'interdire de tester en essayant d'être le plus possible objectif et si possible d'échanger ses impressions pour progresser dans la compréhension des phénomènes.

J'ai tenté plusieurs réglages de mon RF, sur mon Sentinel avec mon RF à bilame décoche aux doigts, celui qui me semble le plus neutre est d'avoir le point de contact environ à la hauteur du BB.

Tontondesof a écrit:

Je pense qu'il faut être pragmatique. Il faut que chacun essaye les différentes configurations possibles et choisisse celle qui lui semble être la plus efficace. on peut partir du principe que si quelqu'un fait d'une manière c'est qu'il y a une raison; il ne faut pas s'interdire de tester en essayant d'être le plus possible objectif et si possible d'échanger ses impressions pour progresser dans la compréhension des phénomènes.

J'ai tenté plusieurs réglages de mon RF, sur mon Sentinel avec mon RF à bilame décoche aux doigts, celui qui me semble le plus neutre est d'avoir le point de contact environ à la hauteur du BB.

+1

Tontondesof a écrit:

Je pense qu'il faut être pragmatique. Il faut que chacun essaye les différentes configurations possibles et choisisse celle qui lui semble être la plus efficace. on peut partir du principe que si quelqu'un fait d'une manière c'est qu'il y a une raison; il ne faut pas s'interdire de tester en essayant d'être le plus possible objectif et si possible d'échanger ses impressions pour progresser dans la compréhension des phénomènes.

J'ai tenté plusieurs réglages de mon RF, sur mon Sentinel avec mon RF à bilame décoche aux doigts, celui qui me semble le plus neutre est d'avoir le point de contact environ à la hauteur du BB.

A une nuance prêt, il faut être capable techniquement d'analyser et de comprendre les tests que l'on va faire, ce qui n'est surement pas le cas de tout le monde et en tout cas pas de moi.

quand on a pas de tête, on a des jambes
quand on a pas de capacité d'analyse technique, on fait des tests. Un paramètre variable à chaque fois, répétition sur qqs entrainements (avec conditions variables parfois) pour valider ce qui en ressort. Et on valide, ou pas, le changement, si celui-ci fait gagner en efficacité, en perf, en rendement. Sauf quand on a vraiment pas de tête.

klaki a écrit:

quand on a pas de tête, on a des jambes
quand on a pas de capacité d'analyse technique, on fait des tests. Un paramètre variable à chaque fois, répétition sur qqs entrainements (avec conditions variables parfois) pour valider ce qui en ressort. Et on valide, ou pas, le changement, si celui-ci fait gagner en efficacité, en perf, en rendement. Sauf quand on a vraiment pas de tête.

Sur le principe je suis d'accord, simplement il faut une technique de tir suffisament fiable ou tout du moins répétitive pour que les essais qui sont effectués puissent être validés, et que les améliorations ou l'absence d'amélioration puisse être mis sur le changement et non pas sur un effet purement placebo.

Et puis il y a les mauvaises interprétations, je donne un exemple forcément idiot (je n'ai pas de tête ), hier en m'entrainant à 18 mètres j'ai une plume qui se décolle entièrement, je continue à utiliser la flèche avec 2 plumes. Sur des volées bien tirées et sans erreur la flèche arrive au 10, je ne peux pas en déduire immédiatement qu'il faut que j'enléve une plume à chaque flèche.

SuperGG a écrit:

klaki a écrit:

quand on a pas de tête, on a des jambes
quand on a pas de capacité d'analyse technique, on fait des tests. Un paramètre variable à chaque fois, répétition sur qqs entrainements (avec conditions variables parfois) pour valider ce qui en ressort. Et on valide, ou pas, le changement, si celui-ci fait gagner en efficacité, en perf, en rendement. Sauf quand on a vraiment pas de tête.

Sur le principe je suis d'accord, simplement il faut une technique de tir suffisament fiable ou tout du moins répétitive pour que les essais qui sont effectués puissent être validés, et que les améliorations ou l'absence d'amélioration puisse être mis sur le changement et non pas sur un effet purement placebo.

Et puis il y a les mauvaises interprétations, je donne un exemple forcément idiot (je n'ai pas de tête ), hier en m'entrainant à 18 mètres j'ai une plume qui se décolle entièrement, je continue à utiliser la flèche avec 2 plumes. Sur des volées bien tirées et sans erreur la flèche arrive au 10, je ne peux pas en déduire immédiatement qu'il faut que j'enléve une plume à chaque flèche.

Vi, en plus t'a pas le droit ces trois sinon peut pas tirer

Vendée85 a écrit:

Vi, en plus t'a pas le droit ces trois sinon peut pas tirer

Bien sûr que si on peut tirer mais on enlève un tiers des points par plume en moins. C'est quand même un avantage moins de plume, c'est plus léger ...

c pour ça que j'ai validé mes tests avec 5 plumes

klaki a écrit:

c pour ça que j'ai validé mes tests avec 5 plumes