conseil matèriel... photo

Bonjour à tous,

nouveau en photo, j’ai fait il y a peu l’acquisition d’un Pentax K100D Super, qui au vu de mes capacités, me le parrait effectivement, super...
Seulement voila, il est une chose que je ne comprends pas bien : il faut multiplier la focale par 1,5 sur les objos pour obtenir la focale en numérique. Dans ce cas, est-ce qu’un objectif tel que le tamron 18-250 dédié aux numérique est bien un 18-250, et que l’ancienne version 28-300 serai donc un "42-450" ??? ou bien le 18-250 est-il un "28-375", sachant que seul la focale sur un numérique m’interresse.
enfin, quel est l’interêt d’un 18-250 quand on peut avoir un "42-450" pour moins cher, sachant que j’ai déjà un 18-55...

voila, je suis surement un peu confus dans mes demandes, mais comme je vous l’ai dit, je sui sun vrai débutant...

merci à tous

un 18-250 est et reste un 18-250 quelquesoit le capteur. Car le 1,5 déjà dépend du capteur de ton boitier (et se rapproche plus généralement de 1,6, ce qui est le ratio "parfait"). Tu as juste l'impression d'avoir une focale plus grande car ton capteur est plus grand.

Sinon, t'as http://www.parlonsphoto.com/ qui est pas mal. Enfin, moi j'aime bien.

je me suis inscrit sur ce forum, mais mes messages n'apparaissent pas...
et sinon, 18-250 ou 28-300 ????

Si tu veux faire un peu de paysage : 18-250. Ca te permet d'avoir un grand angle.

250/300, bah au final, ca change pas vraiment gd chose.

Regardes du coté de TAMRON, il y a un 18-300 opt Macro qui traine qq part pour ~300€

Faut aussi voir les autres caractéristiques des objectifs (moteur, ouverture, verres...). Dans tous les cas, ces deux objectifs sont polyvalents, mais faudra pas trop leur en demander en profondeur de champs et sont certainement peu lumineux, attention en intérieur.

J'ai pas trouvé de 28-300, mais ce 18-250 a pas l'air mal : http://minilien.com/?C8WdnIPnf3

Après tout dépend de ton budget et de ce que tu veux faire. Mais avec deux objectifs du type un 70-300 (~200€) et un 50-135(ou 150) (là les prix peuvent s'envoler par contre) t'aura de quoi faire de bonnes photos tout le temps(+lumineux et ouvertures plus grande). Bon après de suite tu pars avec le gros sac et 3 objectifs (les deux cités + celui vendu avec l'appareil qui fait généralement gd angle)

Bitchiack a écrit:

je me suis inscrit sur ce forum, mais mes messages n'apparaissent pas...
et sinon, 18-250 ou 28-300 ????

Faut pas commencer tes postes par des chiffres.

Y a un mec qu'a réponu bien comme il faut sur Parlons Photos.

Tout comme Lestat j'aime bien se forum, mais je ne propose pas souvent de photos, et je n'ai pas trop de connaissances.

je regarde ça ce soir précisément sur mon K100D Super et te dit quoi

(p.s: cette appareil est vraiment superbe, je viens de l'utiliser à fond pendant une semaine, et les couleurs sur les photos sont pas mal)

Bitchiack a écrit:

nouveau en photo, j’ai fait il y a peu l’acquisition d’un Pentax K100D Super, qui au vu de mes capacités, me le parrait effectivement, super...

Je suis content de savoir que le choix que tu as fait était le bon

merci...

tu nous montre une image de la bète?

c'est celui-là :

et avec, j'ai fait une photo en noir et blanc de la mer qui se casse sur les rochers que je trouve assez belle :

bon... je débute hein...

la même en plus grand :

Jolie

Mais nan, je ne ferai pas mon chieur

si si, vas-y, je ne demande qu'à apprendre...

la photo est sympa, j'aurais peut-être juste augmenté encore un peu plus la vitesse d'obturation.

Sinon, sur la photo, l'appareil est monté avec un 18-55.
C'est celui là que j'ai, et pour faire des paysages, je trouve ça largement suffisant.
Il permet à la fois de prendre une photo globale, et à 55mm, tu peux aussi prendre des plans plus serrés.
Après, je crois en avoir vu un 15-70, qui couvre encore plus large.
Mais bon, pour des paysages, un 18-55 me convient bien

Citation :

si si, vas-y, je ne demande qu'à apprendre...

Tu l'aura voulut lol
Perso, je en "connais" que le cadrage. Tout ce qui est bonne luminosité, vitesse d'obturation, bah, je peux pas vraiment juger. Pas la vitesse, amha, t'es entre deux. Soit plus lent pour donner un effet de fillé, et avoir une grosse vague blanche qui ressemble un peu à du lait, soit plus rapide afin d'avoir toutes les gouttes bien nettes.

Concernant le cadrage, la ligne d'horizon n'est pas droite et j'aurai vu le cadrage plus vers la gauche, là on a l'impression que la vague va buter contre le bord. En plus ca crée un espace vide à gauche. Si la prochaine fois tu pouvais avoir les gouttelettes en haut, ca pourrait avoir un bon effet. Ou du moins, t'aura le sujet entier

L'image avec la ligne d'horizon horizontale :


J'aurai plus vu le cadrage comme ca : la ligne grise à l'intérieur du carré. Les lignes noires représentent les 1/3, qui sont les généralement références horizontales et verticales. C'est bien mieux expliqué sur PP (le "nombre d'or" de mémoire, sinon, il doit y avoir un tuto sur le cadrage)