Thalès en field

oui mais revenir au 12 12 va à mon avis faire baisser la participation, déjà qu'elle n'est pas folichante. Plus difficile de faire une perf sur ce genre de parcours.
Une autre solution serai de modifier les plages d'inconnues birdy 10 20 , gaz 15 30,les 60 25 40, les 80 35 60 et pour les connues rajoutées 5 m pour les maxi en autorisant le cerclage
Vous allez dire oula, mais si je me trompe pas dans d'autres fédérations les distances sont plus longues.

Pas mal non plus cette proposition Eric!

Je pense comme aéro tech. Mais avant de changer le règlement il fauf juste obliger touts les campagne a etre sur des formats 12 connues et 12 inconnues comme sur un un France pour avoir le même format et en plus Ca éliminé le probleme de thales pour la moitié du parcours.



On a déjà le probleme de la difficulté du terrain ou est a pas prous égaux mais en plus quand tu vois le classement national et les mecs qui passent le cut sur un France , tu te dis qu il y a un probleme pour certain...

( pour moi c comme si certains se qualifiaient en salle a 15m et arrive au ligue ou au France on se met a 18m) bah il y a du dégât lol

J'ai toujours dis depuis l'aparition du classement national que le championnat de france n'est pas le reflait des autres competitions.Les gens vont faire un maximum de 24 inconnues bien plus simple qu'un 12 12. Bien plus simple de faire 18 sur une inconnue à 35 m qu'une connue à 40 ou 45 et je neparle pas du birdy 20m par rapport à un birdy 15.
A une époque    du début du classement  national des organisateurs mettaient 3/4 des cibles au mini et ces organisateurs faisaient le plein mais après par rapport au championnat de france les scores s'effondrent.
Les vrais fieldistes sont obligés aussi de faire ce genre de compets simple pour faire leur place au classement.
Quand on voit le nombre de 400 et plus c'est énorme

alphamax25 a écrit:

J'ai toujours dis depuis l'aparition du classement national que le championnat de france n'est pas le reflait des autres competitions.Les gens vont faire un maximum de 24 inconnues bien plus simple qu'un 12 12. Bien plus simple de faire 18 sur une inconnue à 35 m qu'une connue à 40 ou 45 et je neparle pas du birdy 20m par rapport à un birdy 15.
A une époque    du début du classement  national des organisateurs mettaient 3/4 des cibles au mini et ces organisateurs faisaient le plein mais après par rapport au championnat de france les scores s'effondrent.
Les vrais fieldistes sont obligés aussi de faire ce genre de compets simple pour faire leur place au classement.
Quand on voit le nombre de 400 et plus c'est énorme

On est d'accord ! 

A mes débuts en field, je cherchais aussi le parcours facile, 24 inconnues à plat pour taper un score et être sûr d'aller au France.
Cependant depuis quelques années, avec l'expérience acquise, j'aimerais bien faire plus de 12/12.
Tout ça pour dire que peut être qu'avec le temps et l'expérience les gens vont se lasser des parcours trop faciles et on va pouvoir revenir à une majorité de 12/12.

L'estimation fait une part du charme du field, mais bien inférieure à la part "difficulté de la cible" pour moi.
On pourrait très bien avoir du 24 connues avec des cibles en dévers, le charme du parcours serait toujours là pour moi.

A noter qu'il est déjà possible d'organiser un 24 connues dans le règlement. Mais personne ne le fait.

viens faire le notre 12-12 le 7 juin, c'est pas loin le loiret

Perso je ne crois pas que la solution passe par le 24 connues.
Le problème viens du règlement international qui, pour faciliter la vie des organisateurs et tenter ainsi d'en avoir plus, autorise les parcours de 24 inconnues.
alors que j'ai connu une époque ( au siècle dernier ) ou il n'y avais pas le choix  c'était 12-12 et point...

Pourquoi le 24 connues ne serais pas bon à mon sens :
si le règlement reste comme cela, imaginez vous tirer en arc nu à 26 # (SFBB par ex)
Vous aller devoir tirer 8 cibles sur 24  égal ou à plus de 40 m
2 fois diam 60 à 40m
2 fois diam 80 à 40m
2 fois 80 à 45m
2 fois 80 à 50m
on peut aussi appliquer cela avec 45m pour une senior femme classique avec 28 livres(cela me semble courant)

Alors croyez vous que ces catégories si elle tente une fois l'aventure continuerons à faire du field ?

pour avoir pratiquer le classique et le bare bow et tout récemment l'arc à poulies, je conçoit très bien qu'en arc à poulies
cela est totalement concevable et même je dirais plus valorisant de par la difficulté.

Je crains que si cela se fait un jour , il n'y ai plus que des arcs à poulies en field (déjà que...)
dommage pour la diversité et la mixité qu'apportes cette discipline

Clairement, c'est compliqué pour les faibles puissances.

Le sujet sur les 24 connues a été abordé juste pour éviter de parler de "triche" toutes les aides que l'on peut avoir pour estimer les distances.

En fait, il y a 2 solutions (contrairement à ce que je disais avant) : 
1. Autoriser clairement le cerclage / zonage.
2. Ne faire que des 24 connues.

Je pense que c'est un débat sans fin de toute façon.

Dans les autres pays, ils en disent quoi du cerclage/zonage ?

Pyrmka a écrit:

Dans les autres pays, ils en disent quoi du cerclage/zonage ?

Ils font pareil  
Après ce que leurs règlements disent, je ne sais pas.

C est si complique que ca de pouvoir estimer une distance?

donc si je comprend pour etre bon en Field, en plus de savoir tirer, il faut etre bon tricheur??

dede60 a écrit:

C est si complique que ca de pouvoir estimer une distance?

donc si je comprend pour etre bon en Field, en plus de savoir tirer, il faut etre bon tricheur??

T'as mal compris ... dommage.
Question de vocabulaire et de matériel. 
Se servir d'un télémètre c'est tricher ; se servir de son arc, non modifié évidemment, c'est s'aider.  

Savoir estimer la distance d'une cible à quelques mètres près n'est pas compliqué.
Savoir l'estimer au mètre près, là ça devient plus dur.

Quand on voit les scores réalisés, en poulie homme notamment, on n'a pas trop envie de perdre des points à cause d'une estimation approximative alors que d'autres peuvent l'estimer au mètre près avec des "aides".

Il y a certainement des personnes qui arriveront à te donner la distance d'une cible à l’œil précisément cela dit.

Non rassure toi j avais compris, je trouve juste regrettable de devoir utilise des "aides" pour pouvoir faire des "points" ou un podium.

Personnellement, je trouve que l'estimation, même avec des moyens supplémentaires, ça fait partie du jeu. 

J'arrive sur une cible, j'estime à l'oeil nu, je confirme ou non, puis j'envoie la sauce. 
C'est pas pour autant que je fais des gros scores, loin de la! On a beau savoir estimer, il faut quand même une bonne technique de tir.

D'ailleurs sur les quelques concours campagne que j'ai pu faire, les premiers qui vont taper du ~400 ce sont les mêmes que l'on retrouve en salle avec de très bon score et parfois même sur du fita/fédéral

Je tire surtout pour me faire plaisir, avoir des dévers, des situations de tir compliquées qu'on ne rencontre pas sur du fita/fédéral.

dede60 a écrit:

Non rassure toi j avais compris, je trouve juste regrettable de devoir utilise des "aides" pour pouvoir faire des "points" ou un podium.

Moi aussi, je t'assure que si je savais estimer au mètre près à l’œil je n'utiliserais rien d'autre pour savoir la distance  
Ça se travaille mais je ne sais pas si on peut arriver à une précision extrême. 

Comme Pyrmka, je trouve que ça fait partie du jeu, y compris avec aide.
Et pareil, les situations de tir compliquées m'amusent ... enfin un peu moins quand je n'arrive pas à tirer mes flèches 

on ne peut pas dire que cela fasse parti du "jeu".

ce qui fait parti du jeu :
- les dévers
- les obstacles naturels
- le vent
- le soleil
- les cibles
- la distance
- le temps
- l'état physique
- la longueur du terrain

ce qui n'en fait pas parti :
- les aides liées à l'estimation de la distance, par le cerclage, pied a coulisse etc
- le dépassement de temps parce que finalement 3 minutes ce n'est pas assez pour avoir le metre près

maintenant que l'on prenne ces aides pour arriver sur le podium, je peux le comprendre mais pas l'admettre .... encore moins lorsque l'on pense que c'est "normal" in fine !


un excellent tireur, comme il a été signalé, cible ou non fera un bon score avec les distances connues.... l'ambiguité de la "triche" disparaitra immédiatement et le débat sur autoriser la "triche" ou non sera levé !

un peu comme pour les duels en décalé, trop long trop aléatoire et inéquitable. 15-20 secondes pour tirer la flèche en simultané = justice, moins long et plus dynamique.
Ce n'est qu'un point de vue, mais il faut vraiment que le tir à l'arc évolue pour un maintient aux JO, sa survie en dépend aux vues des prochains arrivant très télégéniques et surtout médiatiques.

Que doit faire la FD alors car un field sans inconnues est ce que c'est encore un field?
Quand on voit ce qu'il se passe aux USA, les pro series, les autres FD ah oui c'est vrai le field est aussi international qu'en dit la World Archery

Autorisons tout, mais augmentons les distances les meilleurs seront toujours devant car tu as beau avoir la distances il faut aussi les coller dedans mais dans ce cas la c'est plus du Field puisqu'il est inter.

Je pense qu'il faudrai surtout diversifier le type de concours, regardons ce qu'i se passe à l'exterieur de nos frontières par exemple le western archery ou l'on tire des cibles 3D à plus de 80 yards ça pourrai etre sympa. Mais après se pose toujours et encore la même question: quels sont les clubs qui peuvent et veulent organiser ces concours. Tout cela coute de l'argent, la bonne volonté, le bénévolat ne suffisent plus.
Le TAA en France n'est pas très reconnu et aidé, à moins d'avoir des archers, des équipes d'un certain niveau. C'est dur d'obtenir des aides, des subventions, du sponsoring. Aller dire aux membres d'un club le concours que nous avons fait nous a couté des sous, qu'elle va être la réponse des adhérents.
Je pense que ce sujet est un très très vaste débat et que comme le score maxi n'est pas pret d'être fait (régulièrement) la refonte n'est pas prete à venir.
Je sais que je dérive un peu beaucoup mais je pense que je ne suis pas le seul à avoir ce genre de réflexion.

je n ai pas d experience en field, je n ai fait que du 3D (et encore j ai juste fait le championnat de Ronde), mais ce qui me plait dans ce type de tir, c est justement les inconnus savoir que la cible est a 35m et la mettre direct dans la gamelle il n y a presque aucun plaisir pour moi

dede60 a écrit:

je n ai pas d experience en field, je n ai fait que du 3D (et encore j ai juste fait le championnat de Ronde), mais ce qui me plait dans ce type de tir, c est justement les inconnus savoir que la cible est a 35m et la mettre direct dans la gamelle il n y a presque aucun plaisir pour moi

Peut-être parce que la cible est à plat aussi.
La même cible affichée à 35m mais avec un angle de 30° ou plus, tu vas pas forcément la mettre direct dans la gamelle si tu mets 35m au viseur.

Antraxe78 : 3 minutes suffisent largement pour avoir le mètre près et tirer 3 flèches ... Je pense que ceux qui dépassent 3 minutes sont ceux qui n'arrivent tout simplement pas à tirer la cible, à cause de la pente / du pas de tir / autre.
Au France l'année dernière, j'ai cogité 2 minutes parce que j'avais un doute sur la taille du blason ... comme j'étais chronométré j'ai tiré mes 3 flèches en moins d'1 minute ... et j'ai fait 18.

Et encore une fois, il est indiqué dans le règlement WA que le tir en campagne n'est pas forcément chronométré.
Il doit l'être s'il y a bouchon ou si un archer met régulièrement plus de 3 minutes à tirer ses 3 flèches.

Enfin, quand même les documents des fédérations te disent comment estimer une cible, je pense qu'on peut dire que ça fait partie du jeu.

alphamax25 a écrit:

Autorisons tout, mais augmentons les distances les meilleurs seront toujours devant car tu as beau avoir la distances il faut aussi les coller dedans mais dans ce cas la c'est plus du Field puisqu'il est inter.

Si vous augmentez les distances, avez vous pensé aux organisateurs????
Mettre des cibles à 65m ou + n'est pas toujours évident

Un débat pour un faux problème, dans toutes les disciplines on sait optimiser le matériel pour obtenir le meilleur résultat possible. Attaquer le campagne par rapport au problème d'estimation thales, pied à coulisse ou autre, ça me fait doucement rire, chacun peut avec son matériel estimer les distances (classique bare bow et poulies). Maintenant un bon poulie c'est 380, classique 330 et barebow 300, tous les archers sont sur le même pied d'égalité.

En nature et 3D celui qui pratique beaucoup cette discipline, aura l'oeil pour l'estimation et sera sur le même pied d'égalité avec d'autres archers pratiquant ces discipline de façon assidu cependant je sais grâce a un de nos archers dans le top ten de ces deux disciplines, qu'il ne tir pas le même matos pour le nature et le 3D (les flèches notamment). Ce qui fait que l'archer adapte son matériel pour la discipline .

En général on retrouve sur le campagne des archers faisant de la cible anglaise, d'autres pour le 3d et nature.

Bref on touche à rien c'est très bien comme ça, si je veux être meilleur, je m'entraine et je m'adapte .

yoyo44 a écrit:

Un débat pour un faux problème, dans toutes les disciplines on sait optimiser le matériel pour obtenir le meilleur résultat possible. Attaquer le campagne par rapport au problème d'estimation thales, pied à coulisse ou autre, ça me fait doucement rire, chacun peut avec son matériel estimer les distances (classique bare bow et poulies). Maintenant un bon poulie c'est 380, classique 330 et barebow 300, tous les archers sont sur le même pied d'égalité.

En nature et 3D celui qui pratique beaucoup cette discipline, aura l'oeil pour l'estimation et sera sur le même pied d'égalité avec d'autres archers pratiquant ces discipline de façon assidu cependant je sais grâce a un de nos archers dans le top ten de ces deux disciplines, qu'il ne tir pas le même matos pour le nature et le 3D (les flèches notamment). Ce qui fait que l'archer adapte son matériel pour la discipline .

En général on retrouve sur le campagne des archers faisant de la cible anglaise, d'autres pour le 3d et nature.

Bref on touche à rien c'est très bien comme ça, si je veux être meilleur, je m'entraine et je m'adapte .

Merci ! 
Tu me redonnes foi en l'humanité ! Tout n'est pas perdu 

yoyo44 a écrit:

Un débat pour un faux problème, dans toutes les disciplines on sait optimiser le matériel pour obtenir le meilleur résultat possible. Attaquer le campagne par rapport au problème d'estimation thales, pied à coulisse ou autre, ça me fait doucement rire, chacun peut avec son matériel estimer les distances (classique bare bow et poulies). Maintenant un bon poulie c'est 380, classique 330 et barebow 300, tous les archers sont sur le même pied d'égalité.

En nature et 3D celui qui pratique beaucoup cette discipline, aura l'oeil pour l'estimation et sera sur le même pied d'égalité avec d'autres archers pratiquant ces discipline de façon assidu cependant je sais grâce a un de nos archers dans le top ten de ces deux disciplines, qu'il ne tir pas le même matos pour le nature et le 3D (les flèches notamment). Ce qui fait que l'archer adapte son matériel pour la discipline .

En général on retrouve sur le campagne des archers faisant de la cible anglaise, d'autres pour le 3d et nature.

Bref on touche à rien c'est très bien comme ça, si je veux être meilleur, je m'entraine et je m'adapte .

je suis assez d accords avec ca, ma config fita, est totalement differente par rapport au 3d (tubes, scope, stab..)

yoyo44 a écrit:

Un débat pour un faux problème, dans toutes les disciplines on sait optimiser le matériel pour obtenir le meilleur résultat possible. Attaquer le campagne par rapport au problème d'estimation thales, pied à coulisse ou autre, ça me fait doucement rire, chacun peut avec son matériel estimer les distances (classique bare bow et poulies). Maintenant un bon poulie c'est 380, classique 330 et barebow 300, tous les archers sont sur le même pied d'égalité.

En nature et 3D celui qui pratique beaucoup cette discipline, aura l'oeil pour l'estimation et sera sur le même pied d'égalité avec d'autres archers pratiquant ces discipline de façon assidu cependant je sais grâce a un de nos archers dans le top ten de ces deux disciplines, qu'il ne tir pas le même matos pour le nature et le 3D (les flèches notamment). Ce qui fait que l'archer adapte son matériel pour la discipline .

En général on retrouve sur le campagne des archers faisant de la cible anglaise, d'autres pour le 3d et nature.

Bref on touche à rien c'est très bien comme ça, si je veux être meilleur, je m'entraine et je m'adapte .

faux problème pour toi , peut être pas pour les autres .
personnellement je serai pour que l'on ne fasse que du 24 connues, et comme le dit plus haut aérotec, après reste à l'organisateur de monter un parcours sympathique et de jouer avec son terrain pour corser les choses.
D'autre part je rajouterai dans le règlement un article qu'un archer n'a le droit de revenir qu'une fois, après soit il décoche , soit c'est une paille.
Faisant principalement du 3D à la base , je vois de plus en plus d'archers qui s'essayent au field.

NICO45 1% a écrit:

yoyo44 a écrit:

Un débat pour un faux problème, dans toutes les disciplines on sait optimiser le matériel pour obtenir le meilleur résultat possible. Attaquer le campagne par rapport au problème d'estimation thales, pied à coulisse ou autre, ça me fait doucement rire, chacun peut avec son matériel estimer les distances (classique bare bow et poulies). Maintenant un bon poulie c'est 380, classique 330 et barebow 300, tous les archers sont sur le même pied d'égalité.

En nature et 3D celui qui pratique beaucoup cette discipline, aura l'oeil pour l'estimation et sera sur le même pied d'égalité avec d'autres archers pratiquant ces discipline de façon assidu cependant je sais grâce a un de nos archers dans le top ten de ces deux disciplines, qu'il ne tir pas le même matos pour le nature et le 3D (les flèches notamment). Ce qui fait que l'archer adapte son matériel pour la discipline .

En général on retrouve sur le campagne des archers faisant de la cible anglaise, d'autres pour le 3d et nature.

Bref on touche à rien c'est très bien comme ça, si je veux être meilleur, je m'entraine et je m'adapte .

faux problème pour toi , peut être pas pour les autres .
personnellement je serai pour que l'on ne fasse que du 24 connues, et comme le dit plus haut aérotec, après reste à l'organisateur de monter un parcours sympathique et de jouer avec son terrain pour corser les choses.
D'autre part je rajouterai dans le règlement un article qu'un archer n'a le droit de revenir qu'une fois, après soit il décoche , soit c'est une paille.
Faisant principalement du 3D à la base , je vois de plus en plus d'archers qui s'essayent au field.

Ça pose trop de problème ça. C'est pour ça qu'ils ont enlevé ce point de règlement.

A l'inverse j'essayerai bien le 3D au moins une fois  
Mais j'ai pas le matos adapté pour.
Cela dit, maintenant que je tire en field la même config qu'en FITA, je pourrais monter mon 2ème arc pour essayer le 3D ^^