Disqualifié!!!

JMG a écrit:

photo du dit T-shirt



il s'agit bien là d'une publicité pour une archerie, donc publicité et non pas logo de club...


le calcul se faisant sur la surface contenant le logo complet, si ça tient bien dans les dimensions données par stef, effectivement c'est trop grand au vu du règlement actuel.(>400cm2)

mais l'arbitre n'avait pas à disqualifié l'archer sans lui demander de changer de tenue avant. et sa réclamation aurait du être prise en compte (aucun formulaire officiel...)

Arf, la prochaine fois on fera broder le nouveau logo en un poil plus petit et ça ira mieux

JMG a écrit:

photo du dit T-shirt



il s'agit bien là d'une publicité pour une archerie, donc publicité et non pas logo de club...


le calcul se faisant sur la surface contenant le logo complet, si ça tient bien dans les dimensions données par stef, effectivement c'est trop grand au vu du règlement actuel.(>400cm2)

mais l'arbitre n'avait pas à disqualifié l'archer sans lui demander de changer de tenue avant. et sa réclamation aurait du être prise en compte (aucun formulaire officiel...)

Il est beau en plus ce T-shirt pas du tout crada ou abimé, et tout à fait dans l'esprit du TAA. Et en plus, il est majoritairement blanc, donc je ne vois pas le souci.

Franchement moi j'écrirai à la Fédé pour m'en plaindre et demander à ce que le problème soit exposé officiellement quite à en faire un article dans le mag officiel.

C'est comme ceux qui mettent les archers à l'amende quand ils lâchent un gros mot après avoir raté un flèche ou quand ils oublient de dire "archers je vous salue". Il faut savoir se moderniser et attirer les jeunes. Je plussoie avec tout le monde.

Bitchiack a écrit:

je fais ici un copié/ collé de mon coup de gueule sur IS en réponse à ce post :

quelle honte !!!!!!
comment faire comprendre à tous ces arbitres et autrses rétrogrades (je parle de ceux qui font les réglements), que pour qu'un sprot puisse devenir atrayant, il faut y mettre les moyens, et que sans sponsirs, pas de moyens... comment attirer les jeunes en leur disant qu'ils n'ont droit qu'au blanc, alors qu'il peuvent faire du skate ou du BMX dans des tenues jeunes et flashi...
qu'on arrête, par pitié, de nous prendre la tête avec les tenues....
comment font les archers de haut niveau pour expliquer à Mathews, Hoyt et autres qu'ils ne peuvent pas porter le polo fourni par la marque parceque des vieux pontes ont décidé que ça faisait pas beau sur un pas de tir...
Qu'on me prouve que tirer en jean, en rouge, avec logo, avec pub... favorise l'archer, et alors là, oui, je veux bien comprendre... qu'on empêche un archer sponsoriser de porter les couleurs de son sponsor, et là c'est juste faire chier le monde inutilement...
on veut que notre sport attire le jeunes, attire les médias, mais on ne fait rien pour, et on disqualifie les gens qui veulent aller de l'avant !!!
j'aplaudie des deux mains, et je m'étonne presque que ces gens tolèrent l'arc à poulies... c'est pas trop moderne pour eux ???

je voudrai juste souligner un point...

tu crois que ce sont les arbitres du dimanche (qui bénévolement viennent arbitrer au lieu de tirer) qui font les règlement ?

on nous demande de les appliquer, même s'ils peuvent paraitre "aberrant" pour certains archers et arbitres voir "être aberrant", mais ça ne nous empeche pas de faire remonter à qui de droit les erreurs existantes.

alors merci de pas taper systématiquement sur ceux qui font appliquer le reglement.
dans le cas de notre ami steph36, l'arbitre aurait du l'avertir verbalement et le laisser poser sa réclamation... je suis d'accord sur ça.

il a fait 2 erreurs, la preuve que nous sommes humains tout comme vous, et cela est très dommageable pour stephane, je le reconnais bien volontiers.[left]

Bah oui il est beau ce polo
Il est blanc donc il rentre dans les critères. Cependant, il est vrai que si le logo dépasse le quota autorisé, on ne peut pas trop se défendre...
Et puis, les bandes noires sous les bras seront toujours un motif pour qu'on te fasse chier (c'est exactement ce qu'il m'est arrivé avec mon polo Bohning).

Ce qui est inadmissible c'est surtout la façon d'agir de l'arbitre.

titi.4600 a écrit:

Maxence a écrit:

Bah oui il est beau ce polo
Il est blanc donc il rentre dans les critères. Cependant, il est vrai que si le logo dépasse le quota autorisé, on ne peut pas trop se défendre...
Et puis, les bandes noires sous les bras seront toujours un motif pour qu'on te fasse chier (c'est exactement ce qu'il m'est arrivé avec mon polo Bohning).

Ce qui est inadmissible c'est surtout la façon d'agir de l'arbitre.

Ça arrive que l'arbitre soit acheté ?

Je ne pense pas, mais en tout cas que l'arbitre soit con, ça arrive très souvent!

titi.4600 a écrit:

Ça arrive que l'arbitre soit acheté ?

jamais vu encore.

Maxence a écrit:

Je ne pense pas, mais en tout cas que l'arbitre soit con, ça arrive très souvent!

et autant que chez les archers...je pense

Maxence a écrit:

titi.4600 a écrit:

Maxence a écrit:

Bah oui il est beau ce polo
Il est blanc donc il rentre dans les critères. Cependant, il est vrai que si le logo dépasse le quota autorisé, on ne peut pas trop se défendre...
Et puis, les bandes noires sous les bras seront toujours un motif pour qu'on te fasse chier (c'est exactement ce qu'il m'est arrivé avec mon polo Bohning).

Ce qui est inadmissible c'est surtout la façon d'agir de l'arbitre.

Ça arrive que l'arbitre soit acheté ?

Je ne pense pas, mais en tout cas que l'arbitre soit con, ça arrive très souvent!

Fort heureusement notre sport n'étant pas concerné par les paris sportifs, nous sommes épargnés par ce genre de choses et c'est tant mieux (je parle bien sûr de la coruption pas de la connerie).

Précisions: L'arbitre à la reprise en 2ème série m'a bien demendé de changer de maillot, et j'ai refusé, car persuadé que cette pub était tout a fait réglementaire. Cependant, il n'a pas mesuré le logo, je l'ai fait en rentrant à la maison. Il ne m'a pas donné d'avertissement, et m'a laisser tirer la 2ème série. c'est à l'affichage des résultats que j'ai découvert ma disqulification. Ensuite je suis aller voir l'arbitre responsable pour lui signifier que je voulais faire appel de cette décision, et je lui ai transmis cet appel sur papier. Sa réponse fut: non, appel irrecevable!
Je pense franchement , après en avoir discuté avec beaucoup d'archers présents sur le concours que l'arbitre a été influencé par une tierce personne, et ce pour des raisons qui ne me concernent pas. Je pense qu'on visait plutot mon sponsor.
Le résultat, je m'en fou, mais la manière ne me plait pas, c'est pourquoi je n'en resterai pas là...

Stef36 a écrit:

Précisions: L'arbitre à la reprise en 2ème série m'a bien demendé de changer de maillot, et j'ai refusé, car persuadé que cette pub était tout a fait réglementaire. Cependant, il n'a pas mesuré le logo, je l'ai fait en rentrant à la maison. Il ne m'a pas donné d'avertissement, et m'a laisser tirer la 2ème série. c'est à l'affichage des résultats que j'ai découvert ma disqulification. Ensuite je suis aller voir l'arbitre responsable pour lui signifier que je voulais faire appel de cette décision, et je lui ai transmis cet appel sur papier. Sa réponse fut: non, appel irrecevable!
Je pense franchement , après en avoir discuté avec beaucoup d'archers présents sur le concours que l'arbitre a été influencé par une tierce personne, et ce pour des raisons qui ne me concernent pas. Je pense qu'on visait plutot mon sponsor.
Le résultat, je m'en fou, mais la manière ne me plait pas, c'est pourquoi je n'en resterai pas là...

Alors cet arbitre est définitivement un mec pas clean.

Pourquoi en voudrait au magasin? Ou a son gérant?
Parce-qu'il est compétent? Parce qu'il tire bien? Parce que son entourage tire bien? Parce que c'est quelqu'un de bien?
On décèlerait là les prémices d'un complexe d'infériorité?

he uavec ce logo brodé y a moyen de descendre sous les 400 cm² d'occupation ... et sans changer la taille ...

julien22 a écrit:

he uavec ce logo brodé y a moyen de descendre sous les 400 cm² d'occupation ... et sans changer la taille ...

Un bon gros lavage à 90° Mais là, le maillot va forcément rétrécir

Maxence a écrit:

julien22 a écrit:

he uavec ce logo brodé y a moyen de descendre sous les 400 cm² d'occupation ... et sans changer la taille ...

Un bon gros lavage à 90° Mais là, le maillot va forcément rétrécir

Nan à la mesure tu divises ce logo en deux partie.

1 / surface occupé par la cible et le nom de l'enseigne
2 / surface occupé par l'adresse internet du site.

et le tour est joué

Le reglement parle d'une surface maxi de publicité, pas d'un format ...

cela devient quelque peu différent...ton histoire.

s'il t'a demandé de changer de tenue, c'était bel et bien un avertissement oral comme souligné par lexop dans la procédure citée...

par contre il a oublié l'avertissement officiel avec notification de la sanction de disqualification avant de te faire disqualifier. (c'est une erreur)

c'est le même arbitre qui a refusé ton appel ? (et au fait, un jury d'appel était il désigné, car sans jury d'appel, aucun appel ne peut être accepté (de mémoire...))

julien22 a écrit:

Maxence a écrit:

julien22 a écrit:

he uavec ce logo brodé y a moyen de descendre sous les 400 cm² d'occupation ... et sans changer la taille ...

Un bon gros lavage à 90° Mais là, le maillot va forcément rétrécir

Nan à la mesure tu divises ce logo en deux partie.

1 / surface occupé par la cible et le nom de l'enseigne
2 / surface occupé par l'adresse internet du site.

et le tour est joué

Le reglement parle d'une surface maxi de publicité, pas d'un format ...

En effet, le logo et l'adresse du site dont deux choses distinctes...
Mais là on commence vraiment à jouer aux cons et ça devient chiant.
Péter les genoux des cons ca serait tellement plus simple... Mais c'est mal (soit disant).

julien22 a écrit:

Maxence a écrit:

julien22 a écrit:

he uavec ce logo brodé y a moyen de descendre sous les 400 cm² d'occupation ... et sans changer la taille ...

Un bon gros lavage à 90° Mais là, le maillot va forcément rétrécir

Nan à la mesure tu divises ce logo en deux partie.

1 / surface occupé par la cible et le nom de l'enseigne
2 / surface occupé par l'adresse internet du site.

et le tour est joué

Le reglement parle d'une surface maxi de publicité, pas d'un format ...

les surfaces s'additionnent pour le décompte de la pub...(sauf erreur de ma part) donc le cumul ne pourra toujours pas dépassé les fameux 400cm2

Maxence a écrit:

julien22 a écrit:

Maxence a écrit:

julien22 a écrit:

he uavec ce logo brodé y a moyen de descendre sous les 400 cm² d'occupation ... et sans changer la taille ...

Un bon gros lavage à 90° Mais là, le maillot va forcément rétrécir

Nan à la mesure tu divises ce logo en deux partie.

1 / surface occupé par la cible et le nom de l'enseigne
2 / surface occupé par l'adresse internet du site.

et le tour est joué

Le reglement parle d'une surface maxi de publicité, pas d'un format ...

En effet, le logo et l'adresse du site dont deux choses distinctes...
Mais là on commence vraiment à jouer aux cons et ça devient chiant.
Péter les genoux des cons ca serait tellement plus simple... Mais c'est mal (soit disant).

Sans vouloir joué au con, je suis persuadé que si Steph remonte sont probleme en prouvant par A+B que la surface d'occupation du logo de L'Archery est sous les 400cm² ca ne pourras qu'apporter du credit à sa "plainte".

Je ne suis pas pour ce genre de chippotage mais bon quand il faut contourner des reglements j'en connais pas mal (Archers et Arbitres) qui savent le faire ...

JMG a écrit:

julien22 a écrit:

Maxence a écrit:

julien22 a écrit:

he uavec ce logo brodé y a moyen de descendre sous les 400 cm² d'occupation ... et sans changer la taille ...

Un bon gros lavage à 90° Mais là, le maillot va forcément rétrécir

Nan à la mesure tu divises ce logo en deux partie.

1 / surface occupé par la cible et le nom de l'enseigne
2 / surface occupé par l'adresse internet du site.

et le tour est joué

Le reglement parle d'une surface maxi de publicité, pas d'un format ...

les surfaces s'additionnent pour le décompte de la pub...(sauf erreur de ma part) donc le cumul ne pourra toujours pas dépassé les fameux 400cm2

Nous voici donc dans l'impasse.
De toute façon si on dépasse la surface autorisée, il n'y a rien à défendre sur ce point.

Par contre c'est la façon de faire de l'arbitre qui laisse à désirer et qui n'a pas l'air très conforme.

JMG a écrit:

julien22 a écrit:

Maxence a écrit:

julien22 a écrit:

he uavec ce logo brodé y a moyen de descendre sous les 400 cm² d'occupation ... et sans changer la taille ...

Un bon gros lavage à 90° Mais là, le maillot va forcément rétrécir

Nan à la mesure tu divises ce logo en deux partie.

1 / surface occupé par la cible et le nom de l'enseigne
2 / surface occupé par l'adresse internet du site.

et le tour est joué

Le reglement parle d'une surface maxi de publicité, pas d'un format ...

les surfaces s'additionnent pour le décompte de la pub...(sauf erreur de ma part) donc le cumul ne pourra toujours pas dépassé les fameux 400cm2

Entiérement d'accord avec toi JMG, mais je suis sur que si steph nous donne la largeur et la longueur de la cible puis dans un second temps la largeur de l'adresse et la longueur devellopper on est sous les 400cm2

Maxence a écrit:

JMG a écrit:

julien22 a écrit:

Maxence a écrit:

julien22 a écrit:

he uavec ce logo brodé y a moyen de descendre sous les 400 cm² d'occupation ... et sans changer la taille ...

Un bon gros lavage à 90° Mais là, le maillot va forcément rétrécir

Nan à la mesure tu divises ce logo en deux partie.

1 / surface occupé par la cible et le nom de l'enseigne
2 / surface occupé par l'adresse internet du site.

et le tour est joué

Le reglement parle d'une surface maxi de publicité, pas d'un format ...

les surfaces s'additionnent pour le décompte de la pub...(sauf erreur de ma part) donc le cumul ne pourra toujours pas dépassé les fameux 400cm2

Nous voici donc dans l'impasse.
De toute façon si on dépasse la surface autorisée, il n'y a rien à défendre sur ce point.

Par contre c'est la façon de faire de l'arbitre qui laisse à désirer et qui n'a pas l'air très conforme.

Pas d'impasse j'en suis sur ...

Et oui en en effet la facon de faire n'est pas trés honnete

JMG a écrit:

Bitchiack a écrit:

je fais ici un copié/ collé de mon coup de gueule sur IS en réponse à ce post :

quelle honte !!!!!!
comment faire comprendre à tous ces arbitres et autrses rétrogrades (je parle de ceux qui font les réglements), que pour qu'un sprot puisse devenir atrayant, il faut y mettre les moyens, et que sans sponsirs, pas de moyens... comment attirer les jeunes en leur disant qu'ils n'ont droit qu'au blanc, alors qu'il peuvent faire du skate ou du BMX dans des tenues jeunes et flashi...
qu'on arrête, par pitié, de nous prendre la tête avec les tenues....
comment font les archers de haut niveau pour expliquer à Mathews, Hoyt et autres qu'ils ne peuvent pas porter le polo fourni par la marque parceque des vieux pontes ont décidé que ça faisait pas beau sur un pas de tir...
Qu'on me prouve que tirer en jean, en rouge, avec logo, avec pub... favorise l'archer, et alors là, oui, je veux bien comprendre... qu'on empêche un archer sponsoriser de porter les couleurs de son sponsor, et là c'est juste faire chier le monde inutilement...
on veut que notre sport attire le jeunes, attire les médias, mais on ne fait rien pour, et on disqualifie les gens qui veulent aller de l'avant !!!
j'aplaudie des deux mains, et je m'étonne presque que ces gens tolèrent l'arc à poulies... c'est pas trop moderne pour eux ???

je voudrai juste souligner un point...

tu crois que ce sont les arbitres du dimanche (qui bénévolement viennent arbitrer au lieu de tirer) qui font les règlement ?

on nous demande de les appliquer, même s'ils peuvent paraitre "aberrant" pour certains archers et arbitres voir "être aberrant", mais ça ne nous empeche pas de faire remonter à qui de droit les erreurs existantes.

alors merci de pas taper systématiquement sur ceux qui font appliquer le reglement.
dans le cas de notre ami steph36, l'arbitre aurait du l'avertir verbalement et le laisser poser sa réclamation... je suis d'accord sur ça.

il a fait 2 erreurs, la preuve que nous sommes humains tout comme vous, et cela est très dommageable pour stephane, je le reconnais bien volontiers.[left]

non non, j'en ai bien après CEUX QUI FONT le reglement, pas ceux qui le font appliquer...

la question serait de savoir la méthode de calcul (réglementaire) pour valider la taille publicité ou pas la valider...et s'il faut passer par la FFTA tout comme maintenant les blasons natures pour les faire homologuer on n'est pas sortie de l'auberge.

mais là c'est pinailler, la forme enveloppante la plus proche enveloppant la pub serait la plus logique et là on tombe sur les infos données par stephane...


maintenant par contre pour revenir au débat de l'application du règlement serait d'avoir la reponse à ma dernière question...

un jury d'appel était il constitué avant le début des tirs, car sans (et pour en constituer un, c'est pas gagné) l'appel ne peut avoir lieu, donc ça pourrait expliquer tout simplement le refus de le prendre en compte...


et il ne resterait que simplement l'erreur (importante toutefois, mais combien de fois les arbitres ont ils à traiter des disqualifications, pour ne pas se tromper) de ne pas avoir donné l'avertissement officiel avant d'appliquer la sanction...

La constitution du jury d'appel pose quand même question. Cela voudrait dire que les arbitres ne seraient pas obligé de constituer un jury d'appel ??? donc pour éviter toute contestation, ils n'auraient qu'à ne rien faire pour se justifier de ne pas pouvoir accepter de plainte et donc règleer les litiges en toute discression et en toute opacité ???