ATA et taille de l'archer

Groquick44 a écrit:

je croyais que les gens étaient sérieux sur ce forum...................suis un peu désappointé................mais bon, puisque c'est comme ça :

je citerais donc, pour ceux qui le connaisse, un vieux pote de "pas de pitié pour les croissants" qui est passé à la postérité comme moi, Ken, le survivant de l'enfer, dans sa certes courte mais néanmoins célebre réplique :

AAAAAAAAAAATATATATATATATATATATATATATATATATATATATA !!!!!!!!!!!!!

Si vous avez compris ce message...................c'est pas forcément très rassurant............

Encore un mauvais dosage des médocs...

Ou les boulons qui se déglinguent..

pierrolet a écrit:

Ou les boulons qui se déglinguent..

Mais bien sûr!!!

Moitié homme-moitié robot, je n'ai traité que la partie homme...un peu de WD40 et de bombe contact pour l'autre partie et ça devrait rentrer dans l'ordre

bidip bidip.............j'ai dû avoir un souci lors de la dernière transmutation............c'est toujours comme ça quand j'abuse du Sans Plomb 98 !!!!!

Bref, pour en revenir au sujet, je suis pour ma part plutôt d'accord pour dire que l'ATA à toute son importance car l'angle de corde et la "longueur" du trajet parcouru par la corde ont d'après ce que l'on m'a appris une grosse importance.

En effet, le trajet étant plus long, les défauts sur la corde, mauvaise décoche, torque, sont légèrement accentués, on "maitrise" moins bien l'arc. Donc suis plutôt pour dire que ATA long pour les spécimen à bras d'orang-outan dont je fais partie ou les ciblards pur de dur qui recherchent la précision, ATA plus court pour les parcours cause cela permet une vitesse de sortie plus élevée.

Groquick44 a écrit:

bidip bidip.............j'ai dû avoir un souci lors de la dernière transmutation............c'est toujours comme ça quand j'abuse du Sans Plomb 98 !!!!!

Bref, pour en revenir au sujet, je suis pour ma part plutôt d'accord pour dire que l'ATA à toute son importance car l'angle de corde et la "longueur" du trajet parcouru par la corde ont d'après ce que l'on m'a appris une grosse importance.

En effet, le trajet étant plus long, les défauts sur la corde, mauvaise décoche, torque, sont légèrement accentués, on "maitrise" moins bien l'arc. Donc suis plutôt pour dire que ATA long pour les spécimen à bras d'orang-outan dont je fais partie ou les ciblards pur de dur qui recherchent la précision, ATA plus court pour les parcours cause cela permet une vitesse de sortie plus élevée.

Cette donnée là est importante, mais elle est aussi grandement et surtout conditionnée par le Band (DL) de l'arc...

Tu noteras que sur les arcs dit "cible", le DL n'est jamais inférieur à 7" et même plutôt proche de 8"...sur les arcs courts et très rapide il flirte avec le 6", voire en dessous pour certaines formules 1 ingérables...

Ceci dit, il est vrai qu'un archer à grande allonge aura tout intérêt à chercher les ATA longs, mais de nos jours, on peux avoir un ATA moins long que la poignée...donc cette donnée est en passe de devenir moindre dans la définition d'un arc cible...

Après, il est vrai q'un arc à grand DL et donc vitesse moindre se maitrise plus facilement et trouve son intérêt aux disciplines fixes (je ne vois pas ce qu'irait foutre un dragster en salle )...