Nano XR classique ????

Ca pourrait être bien oui...

Petits tests dans le vent il y a 10 jours à la DRH de fontainebleau.
Tir par équipe, biloute tire et contrevise dans le 8 pour être dans le jaune, il me donne l'info. Je tire 8lbs de moins que lui, dc je contrevise dans le 5, la flèche va dans le 6... 2e fl, dans le 7. En gros avec Inno 34lbs + nano + Xvanes + pointes 90gr, j'avais autant de déport que lui et CX900 + ACE + SW + pointes 100gr (de mémoire). Et mm longueur de flèche. (Par contre il a bien mieux géré que moi lol )

J'ai été assez impressionné. Les mureaux la semaine dernière, même constatation.

Un bon investissement au moins pour l'influence du vent dessus.

E=cap a fait des tests de solidité très concluants aussi. A l'avantage des Nano XR.

Je ne sais pas si c'est l'effet de la nouveauté qui a fonctionné, mais j'ai amélioré mes scores à l'entrainement et battu mon record en compet à 70m.
J'ai pas pu voir la différence dans le vent, il n'y en avait pas !

Les encoches Beiter n° 2 sont un peu grosses et j'ai un doute sur la partie qui recouvre le tube carbone car il est difficile de voir si l'encoche est bien enfoncée sur le pin. L'encoche Easton répond mieux à cette crainte, car elle vient en butté sur le pin.
Sinon, un petit ruban adhésif (découpé sur un Wraps) de 2 mm au ras de l’encoche Beiter, pourrait peut être créer ce repère.

J'ai enfin testé les tubes qui devaient avoir le spine parfait.
Avec des Nano XR 630, je suis à 20cm à gauche à 18m (flèche sans plume).
Avec mes nouvelles Nano XR 680 seulement à 7cm à gauche soit encore un poil trop raide.
J'ai une machine pour mesurer le spine et les Nano XR 630 sont plus souple en statique que les ACE 620 mais je suis seulement à 15cm avec les ACE ?
Les Nano XR 680 ont le même spine statique que des ACE 720 et avec les
ACE 720 je suis dans le paquet des avec et sans plume.

Donc, il y a un phénomène au départ de la flèche qui est vraiment
différent en dynamique entre les ACE et les NANO XR.

Dans tous les cas, avec les 680 ou les 630, j'ai à peu près les mêmes groupements
C'est-à-dire très proche de mes meilleurs entrainements.
Recherche de la perfection ?
Je ne peux plus jouer sur aucun paramètre pour assouplir encore le tube :
Band au maxi, poids de pointe au maxi, puissance de l’arc au maxi.
Curieusement avec les ACE 720 qui sont théoriquement parfaitement
Adapté à mon arc et à ma façon de tirer, déchirure impeccable avec le
test du papier, le groupement est catastrophique, environ le double de diamètre…

comment ça fait du bien de te voir ici
porteur de bonne parole que tu es
bienvenue chez les dingues

Hahahaha le test papier en classique ... Ca sert à rien.
Juste comme ça, une flèche, ca oscille quand ca sort de l'arc. Si ça va a une distance donné, 30 cm plus loin ca te fera une grosse déchirure.

E=cap a écrit:

J'ai enfin testé les tubes qui devaient avoir le spine parfait.
Avec des Nano XR 630, je suis à 20cm à gauche à 18m (flèche sans plume).
Avec mes nouvelles Nano XR 680 seulement à 7cm à gauche soit encore un poil trop raide.
J'ai une machine pour mesurer le spine et les Nano XR 630 sont plus souple en statique que les ACE 620 mais je suis seulement à 15cm avec les ACE ?
Les Nano XR 680 ont le même spine statique que des ACE 720 et avec les
ACE 720 je suis dans le paquet des avec et sans plume.

Donc, il y a un phénomène au départ de la flèche qui est vraiment
différent en dynamique entre les ACE et les NANO XR.

Dans tous les cas, avec les 680 ou les 630, j'ai à peu près les mêmes groupements
C'est-à-dire très proche de mes meilleurs entrainements.
Recherche de la perfection ?
Je ne peux plus jouer sur aucun paramètre pour assouplir encore le tube :
Band au maxi, poids de pointe au maxi, puissance de l’arc au maxi.
Curieusement avec les ACE 720 qui sont théoriquement parfaitement
Adapté à mon arc et à ma façon de tirer, déchirure impeccable avec le
test du papier, le groupement est catastrophique, environ le double de diamètre…

ba il y a pas trop à cogiter prends les nanos et éclate tes records avec et puis c'est tout^^

Je suis d'accord que le test du papier n'est pas 100 % fiable.
Je trouve qu'il donne une base de départ et j'ai constaté qu'il donne des informations proches du test « avec et sans plume ».
Mais curieusement, même avec des essais successifs de 50 cm en 50 cm de 2m50 à 5m l'info concernant du tube trop raide demeure puis vers 10m l'impact est parfait.
Mais autour des 3m concernant le détalonnage, je trouve que ce test est très fiable et reflète les mêmes résultats que le test « avec et sans plume ».

Dans tous les cas, je n'ai jamais eu des résultats inverse entre le test du papier et de celui « avec et sans plume ».

Par contre effectivement, avec les deux tests, des résultats parfaits ne sont pas forcement un gage de groupement optimum ???

Si tes tests papier allaient toujours dans le sens des méthodes de réglage normales, alors tu as vraiment eut de la chance.

Un simple exemple, quand le détallo est mal réglé, le cul de la flèche oscille de haut en bas. Prenons le cas où la période d'oscillation soit telle que le cul se retrouve en position haute tous les 50cm (exemple au pif), le cul sera en position basse entre les positions hautes. Alors si tu démarre bien, ton test papier va te dire que c'est trop haut, tu recul de 50cm, il va dire pareil mais si tu tombe mal, il va te dire que c'est trop bas ... Donc le test papier peu donner un bon résultat pour les classique mais c'est vraiment un coup de chance vu la façon dont bouge la flèche.

Voici le résultat de quelques tests avec 6 tubes différents :


SPINETESTER avec poids 1 livres
ACE 720 21.0
NANO XR 680 20.0
BEMAN RACING 700 19.5
NANO XR 630 17.5
ACE 620 16.5
ACE 570 15.5

SANS PLUME à 18m
ACE 720 8 cm Pointe à Droite
NANO XR 680 15 cm Pointe à Gauche
BEMAN RACING 700 12 cm Pointe à Gauche
NANO XR 630 18 cm Pointe à Gauche
ACE 620 8 cm Pointe à Gauche
ACE 570 19 cm Pointe à Gauche

PAPIER à 2.40m (déchirure)
ACE 720 0 cm Pointe à Droite
NANO XR 680 2 cm Pointe à Gauche
BEMAN RACING 700 1 cm Pointe à Gauche
NANO XR 630 1.5 cm Pointe à Gauche
ACE 620 1 cm Pointe à Gauche
ACE 570 1.5 cm Pointe à Gauche

PAPIER entre 3.10m et 4.90m (déchirure maxi)
ACE 720 1 cm Pointe à Droite
NANO XR 680 3 cm Pointe à Gauche
BEMAN RACING 700 2.5 cm Pointe à Gauche
NANO XR 630 3 cm Pointe à Gauche
ACE 620 1.5 cm Pointe à Gauche
ACE 570 2.5 cm Pointe à Gauche


La rigidité du tube ne donne pas un comportement linéaire entre les Nano XR et les ACE. J'ai booster la puissance de mon arc de 4 livres, les ACE 720 ne sont donc plus adapté, vraiment trop souple, les Nano XR montrent un comportement Raide par rapport à de l'ACE.

AUJURD'HUI : la revanche des ACE 620, si je devais au vu des tests choisir le tube qui semble le plus proche de l'indicateur des deux tests elle serait la mieux placée.

Mais les tests de groupement aux longues sont curieusement en faveur des NANO.
Je n'ai pas pu modelisé les groupements car il y avait beaucoup trop de vent.

Il me semble que avec des tubes un poil raide et donc un berger un peut souple, donne un très bon résultat.
Je tire avec des nano xr une spine de trop, ça vole pas trop mal.

C'est vrai que c'est pas simple de trouver sa bonne spine pour une longeur donnée, le tableau CX nous donne bien n'importe quoi.