Jumelles en 3D : que prendre ?

Hello à tous !

je tire CO parce que j'aime pas m'embarrasser d'accessoires...    mais je constate que je stagne : des jumelles me seraient précieuses en parcours 3D pour évoluer, à mon grand dam car ça m'ennuie un peu de trainer ça en plus du reste...

J'ai un carquois dorsal / sac à dos Keyes, donc avec bretelles... j'ai eu du mal à m'y faire mais il est trop pratique : les flèches ne tombent pas, il peut accepter une poche d'hydratation avec son flexible (pratique sur les parcours chauds), poche isotherme pour les barres et autres, etc... > tout ça pour dire, faut que ça soit compatible avec un système de portage pour les jumelles quoi.

Vous me conseilleriez quoi comme sangle et comme jumelles, sachant mon équipement actuel ?

d'avance merci...  

J'ai pu tester des Alpen en 10x42 (de mémoire), j'ai été très agréablement surpris de leur qualité par rapport à leur prix.

Pour la sangle, j'ai les bretelles qui permettent de garder les jumelles devant soi, je trouve ce système vraiment pratique, vu que mon sac à dos m'attends toujours au piquet d'attente...

devant toi : ça ne te dérange pas pour tirer ? J'imagine qu'avec mon carquois sur le dos (avec mes 2 bretelles) ça gène pas...

je vais chercher les Alpen en 10x42, un bon rapport qualité prix peut être un bon début de recherche, merci !

towcat a écrit:

devant toi : ça ne te dérange pas pour tirer ? J'imagine qu'avec mon carquois sur le dos (avec mes 2 bretelles) ça gène pas...

je vais chercher les Alpen en 10x42, un bon rapport qualité prix peut être un bon début de recherche, merci !

Non non, je l'ai réglé de façon à ce que ça ne gène pas mon tir, j'ai ce type là:

http://www.decathlon.fr/harnais-jumelles-id_8320855.html

aah génial, merci, je regardais Frere Loup et France Archerie (pas grand chose chez ces derniers d'ailleurs)

Y'a pas urgence, je vais donc prendre le temps de voir ça... j'imagine que le poids des jumelles est important aussi, vu qu'on les trimballe toute la journée (déjà que je remplis pas à fond ma poche à eau pour refaire le niveau à midi pour limiter...)

Y'a ma compagne qui veut aussi s'en procurer, on risque de faire un achat double... (6e au France en longbow, elle frime      )

towcat a écrit:

aah génial, merci, je regardais Frere Loup et France Archerie (pas grand chose chez ces derniers d'ailleurs)

Y'a pas urgence, je vais donc prendre le temps de voir ça... j'imagine que le poids des jumelles est important aussi, vu qu'on les trimballe toute la journée (déjà que je remplis pas à fond ma poche à eau pour refaire le niveau à midi pour limiter...)

Y'a ma compagne qui veut aussi s'en procurer, on risque de faire un achat double... (6e au France en longbow, elle frime      )

Mes jumelles appartenait à mon Grand pêre, souvenirs de son service militaire...je te laisse deviner le poids!!!

Elles sont encore de très bonne qualité, même si je pense investir dans une paire d'Alpen prochainement.

Bon il y a d'autres marques, comme Bushnell, Nikon...

alors justement : le poids !

>> quid des monoculaires ?

je pourrais fixer un étui sur une bretelle, ça pèse 100/150g au lieu des 500/650 d'une paire de jumelles... non négligeable, pour une optique proche (8x25 me semblent suffisant en 3D... ?) ??


edit : quelque chose dans ce goût là > 9x32 pour 140g... alléchant de mon humble avis en compromis...
http://www.optique-pro.fr/monoculaire-bushnell-bear-grylls-9x32-monocular/p,44148#tab_bar_1_select

Demandez le programme...

Article ICI

Bien sure tout est affaire de gout/cout au final mais il y a des pts à vérifier avant achat.

laisse tomber

en monoculaire

c'est du 10x42 pour les monoculaire  laisse tomber le 8x25 (tu vois rien avec)
=> 2 modèles seulement

http://www.digixo.com/astronomie-jumelles/longues-vues/bushnell/p287223-10x42-legend-hd-monoculair-noir-191142.html%3FaffiliateID=300?gclid=CjwKEAjw68ufBRDt0Zmrn4W_8AwSJADcjp1cuvFib1N07jg97NncudXKWHaVkBg4jtiDAvaDbSKKUxoCHzzw_wcB

tip top (surtout pour la mise au point)

l'autre

http://www.miniinthebox.com/fr/monoculaire-bushnell-haute-qualite-10x40_p322954.html

très bon rapport qualité prix... j'avais testé, et j'ai fait un achat groupé pour 5 archers autour de moi...

mise au point moins pratique car il faut les 2 mains par rapport à l'autre ou une main suffit... (mais l'autre est une vrai bushnell) celle-ci ne porte le nom juste pour faire beau
mais bonne optique et bonne luminosité...

je l'utilise avec le longbow ou bien avec le conspiracy en Co

merci, super article très complet , mais j'ai peur que ça colle pas avec ma demande : si je prendre de trop belles optiques, ça va peser un âne mort, il suffit de regarder son tableau pour des 10x42, poids autours des 700g... pour quelqu'un qui rechigne mais qui veut s'équiper par nécessité, je pense que je devrais plutôt m'orienter sur du léger, quitte à changer pour du mieux/plus lourd si j'en ai la nécessité dans quelques temps, sinon c'est un coup à les lourder après 2 concours...   

Minox, que présente JPD, j'ai trouvé un monoculaire intéressant apparemment proposé en chasse à l'arc : http://www.optique-pro.fr/monoculaire-minox-macroscope-ms-8-x-25-black-edition/p,20954#tab_bar_1_select

8x25, un poil léger mais n'oublions pas que je tire compound, 30m maxi en ce qui me concerne : peut être donc mieux adapté à mon usage, pour un poids et un encombrement intéressants comme compromis !

Qu'en pensez vous ? certains ont-ils tenté déjà le monoculaire ? Y a t il des contre-indications, mieux vaut-il absolument une paire de jumelles ?


edit : trop rapide JMG !   merci, je regarde ça... donc pour toi le monoculaire est une bonne idée, ça me conforte... en revanche donc 8x25 trop light, je le note.  

... en 10x42 y'a aussi ce modèle qui s'intercale entre les deux que tu proposes, niveau budget : http://www.optique-pro.fr/orion-monoculaire-10x42/p,25382

y'a même celui là, le même avec une fonction zoom...  http://www.optique-pro.fr/orion-monoculaire-zoom-10-25x42/p,25379

Yo
J'ai les jumelle Alpen, pour la cible : way bof on voit queu dale à 50m ( niveau flèche dans cible) 
Le poids:0,8kg en bandoulière sa pèse pour 130 bal.
Par contre :
Observation à 30 m c'est bien et pratique (genre brindille ou petite branche sur trajectoire Ou rouge gorge et mésange .... )
Elle sont lumineuse avec faible éclairage 30-40m (couleur conservé ).
Bien niveau confort, elle possède un système télescopique sur les oculaires.
C'est un bon rapport qualite prix, après il y a plus lourd et plus coûteux.
Je dirais très bien pour le bois.
Niveau ergonomie, on peu régler la map avec une main
Sangle avec protection des lentille et sacoche, du bon matos.(à voir sous la pluie ????)

J'ai récemment pris La longue vue Alpen 20-50 340g 70bal et on voi les flèche à 50m, par contre sa bouge, mais bien calé sur un poteau ou arbre sa le fait , à condition de savoir ce que l'on souhaite mieux voir!   (réglage pas très ergonomique, 2 main pour la map   )
Par contre niveau confort, il n'y a pas de système télescopique , je doit positionner l'œilletons à 1 ou 2cm de mon œil ou en appui sur mon arcade sourcilière , sinon : tous noir ou éclipse   
Sa dépanne bien pour la cible à 50m et cela évite le trépied, mais sa tremble beaucoup.





Voili voilou

towcat a écrit:

edit : quelque chose dans ce goût là > 9x32 pour 140g... alléchant de mon humble avis en compromis...
http://www.optique-pro.fr/monoculaire-bushnell-bear-grylls-9x32-monocular/p,44148#tab_bar_1_select

 Mauvaise qualité, à oublier et pas assez lumineux.

Monoculaire de super qualité (lumineux et très bon "piqué" d'image) -> https://www.archeryonline.net/t6589-monoculaire-haute-de-gamme-zen-ray-8-x-42

Quant à utiliser un monoculaire en 3D, tu seras obligé d'utiliser tes 2 mains pour le tenir ET le règler, donc jumelles obligatoire pour ne pas avoir à poser l'arc (j'utilise mon monoculaire Zen-Ray en cible ou à l'entrainement, mais pas en 3D). Pour le grossissement, mieux vaut ne pas dépasser 8,5 pour avoir l'image qui tremble au minimum. Pour la luminosité, diamètre 42 mini. Mes jumelles : des Nikon Monarch 8,5x42. C'est vrai que les Alpen sont d'un bon rapport qualité prix.

la vraie buhsnell 10x42 se règle avec une seule main, car la molette de réglage est similaire à celle d'une jumelle et est placée sur le dessus. (pas de bague à tourner nécessitant les 2 mains)

X42 on est tous d'accord.

pour ma part, il me faut le x10, je trouve le x8 trop juste sur les betes lointaines, et le tremblement j'arrive à gérer.

bon donc je résume : tout le monde est d'accord pour le 42 en diamètre pour une question de luminosité, après entre grossissement 8 et 10, à voir...

Le monoculaire : apparemment y'a pas de contre indication, ça doit être moins confortable qu'une paire de jumelles, mais c'est un compromis poids /encombrement de mon point de vue.

Voir le réglage d'une main en cible...

> merci, déjà vos avis m'ont tous été précieux, à moi d'aller chercher et si possible essayer !  

Salut, pour ma part j'ai un monoculaire 10/50 c'est bien comme truc. Je le porte a la ceinture dans sa pochette je l'avait pris au départ pour le tir en classique a 50 ou 70m.
La marque c'est Hawke  dans les 70€ il me semble .

Salut,

je rebondis juste sur un truc, le carquois dorsal est autorisé en 3D ? 
Je pensais que c'était interdit partout, mais faut croire que non  

Sinon pour les jumelles / monoculaire, je suis les autres 42 en ouverture c'est bien et je prendrais du x10 perso.

  tu dois pas faire beaucoup de 3D car y'en a partout, des carquois dorsaux ...   

Merci pour vos avis, ça me conforte sur l'idée du monoculaire, moins contraignant en poids... Le Bushnell en 10x42 me semble un excellent choix, quoique pas donné mais avec peu de défauts à priori.

Lorsque j'ai fait le stage 3D de "La Feclaz" -> http://www.stagetir3d.fr/ j'ai pu discuter sur le choix des jumelles avec différents archers de très bon niveau qui disposaient de différents modèles qu'on a pu échanger. Il en ressortait ceci : un grossissement au delà de X 8,5 a 2 inconvénients majeurs : le tremblement dû au grossissement, et le fait que plus tu grossis, moins tu retrouves l'image que tu as perçue avec tes jumelles lorsque que tu viens en visée avec ton arc, sans compter la baisse de luminosité avec l'augmentation du grossissement (les photographes connaissent très bien le problème)
Vous avez déjà vu le top niveau 3D ou campagne avec un monoculaire ? Non ? et bin c'est juste parceque le monoculaire ne convient pas (pas de perception 3D avec 1 seul oeil, difficultés à tenir l'arc + le monoculaire + le réglage de celui-ci, et tout ça minoré avec une image perçue d'un seul oeil). 
Une paire de jumelles d'excellente qualité pour un prix très raisonnable, parfaites pour le 3D ici par exemple -> http://www.leboncoin.fr/image_son/676889532.htm?ca=12_s (valeur neuf 450 )
En optique , on ne triche pas sur le prix, ce qui est de très bonne qualité est très cher (le must de chez Zwarosky à + de 3OOO euros -> http://fr.swarovskioptik.com/chasse/el-range-c200102/el-range-8x42-p5006155?gclid=CNfSyu71ocACFSTMtAodFg0AMA)

Aerotec a écrit:

Salut,

je rebondis juste sur un truc, le carquois dorsal est autorisé en 3D ? 
Je pensais que c'était interdit partout, mais faut croire que non  

Sinon pour les jumelles / monoculaire, je suis les autres 42 en ouverture c'est bien et je prendrais du x10 perso.

carquois dorsal interdit en tir cibles, mais bien autorisé en nature/3D... (tu es seul sur le pas de tir)

towcat a écrit:

  tu dois pas faire beaucoup de 3D car y'en a partout, des carquois dorsaux ...   

Merci pour vos avis, ça me conforte sur l'idée du monoculaire, moins contraignant en poids... Le Bushnell en 10x42 me semble un excellent choix, quoique pas donné mais avec peu de défauts à priori.

J'en ai jamais fait en effet  
D'où ma question.

JMG a écrit:

Aerotec a écrit:

Salut,

je rebondis juste sur un truc, le carquois dorsal est autorisé en 3D ? 
Je pensais que c'était interdit partout, mais faut croire que non  

Sinon pour les jumelles / monoculaire, je suis les autres 42 en ouverture c'est bien et je prendrais du x10 perso.

carquois dorsal interdit en tir cibles, mais bien autorisé en nature/3D... (tu es seul sur le pas de tir)

En effet je me doutais de ça (le fait d'être seul sur le pas de tir) mais j'étais pas sûr.

Merci pour la réponse

Gil092 a écrit:

Lorsque j'ai fait le stage 3D de "La Feclaz" -> http://www.stagetir3d.fr/ j'ai pu discuter sur le choix des jumelles avec différents archers de très bon niveau qui disposaient de différents modèles qu'on a pu échanger. Il en ressortait ceci : un grossissement au delà de X 8,5 a 2 inconvénients majeurs : le tremblement dû au grossissement, et le fait que plus tu grossis, moins tu retrouves l'image que tu as perçue avec tes jumelles lorsque que tu viens en visée avec ton arc, sans compter la baisse de luminosité avec l'augmentation du grossissement (les photographes connaissent très bien le problème)
Vous avez déjà vu le top niveau 3D ou campagne avec un monoculaire ? Non ? et bin c'est juste parceque le monoculaire ne convient pas (pas de perception 3D avec 1 seul oeil, difficultés à tenir l'arc + le monoculaire + le réglage de celui-ci, et tout ça minoré avec une image perçue d'un seul oeil). 
Une paire de jumelles d'excellente qualité pour un prix très raisonnable, parfaites pour le 3D ici par exemple -> http://www.leboncoin.fr/image_son/676889532.htm?ca=12_s (valeur neuf 450 )
En optique , on ne triche pas sur le prix, ce qui est de très bonne qualité est très cher (le must de chez Zwarosky à + de 3OOO euros -> http://fr.swarovskioptik.com/chasse/el-range-c200102/el-range-8x42-p5006155?gclid=CNfSyu71ocACFSTMtAodFg0AMA)

Je viens de rephraser mon paragraphe 3D Merci Gilles.
Mais 3pts:
1) Bien découpler Grossissement et champ de vue! on peut avoir des optiques avec des grossissements importants ET champ large. Mais bien entendu ca se paye
2) je pense que le pb principal au grossissement c'est plutot la pupille de sortie qui est egale au diametre d'entree divisé par le grossissement. Il fautdrait compenser donc le fort grossissement par un diametre d'entree plus grand (qd on passe de 8 à 10 soit ~20% de plus => 20% de plus pour le diametre => 40mm à 50mm !) donc ca va contre l'argument de poids
3) par contre attention: bien utilise des optiques reellement traitées et etanche...

On vient d'aller faire un tour dans un magasin où on a pu comparer différents modèles, du 8x25 au 10x42 "cœur de gamme +", entre 80 et 400 euros (Vanguard et Bushnell).

Clairement on voit les différences de qualité et la notion de luminosité prend toute son importance.

En revanche 2 choses se dégagent pour nous : la différence entre le grossissement 8 et 10 est pas flagrante, faudrait voir sur cible pour bien faire (ça tombe bien un pote doit nous ramener les 2 au terrain), on s'attendait à pire... donc niveau tremblement, c'est pareil : pas de différence notable entre le 8 et le 10 pour nous. 
Etant donné qu'on passe pas 3 plombes à regarder dans les machins, la qualité et la lumière doivent être là, sinon ça sert à rien...

Curieusement moi j'ai essayé que d'un œil ça me dérangeait pas du tout, donc l'idée de monter sur le monoculaire Bushnell qui est d'une qualité déjà sympa quand même, supérieure aux jumelles de prix autours des 200/250 euros, ça me botte bien : optique de qualité, lumière, détails et poids réduit pour une 10x42 (et qu'on peut tenir ET REGLER d'une seule main)... alors que Nat préfère, elle, avoir 2 optiques "je tire avec deux yeux ouverts donc ça m'agace d'en fermer un pour voir la cible"... du coup à priori gamme de qualité inférieure pour prix identique, et poids plus élevé, forcément.

A noter qu'on a été très séduits par les Bushnell Natureview en 8x32, vraiment pas mal du tout, de qualité perçue similaires à des prix plus élevés, pour une compacité et 450g... à ne pas écarter.

Il est évident que dans nos recherches tout ce qui n'est pas étanche est écarté...

towcat a écrit:

....... on a été très séduits par les Bushnell Natureview en 8x32,

 pour moi, en dessous de 42, ce ne sera pas assez lumineux (beaucoup de sous bois en 3D) et des jumelles à 100 euros ne peuvent pas être de bonne qualité et certainement pas étanches à 100 % !
Juste pour jeter un oeil (c'est le cas de le dire) allez essayer en magasin une paire de Swarovsky, Zeiss, Leica ou Kite et vous comprendrez ce qu'est la qualité optique digne de ce nom. Bien sûr, certaines mi de gamme suffiront amplement pour le 3D, mais pas à 100 euros (Nikon, Minox, certains modèles Bushnel haut de gamme, Zen Ray et autres marques) répondront à votre attente, mais plutôt aux alentours de 300 euros ou plus. Cherchez dans l'occasion si le porte monnaie vous bloquent un peu, il y a vraiment de bonnes affaire aux environ de 200 euros.

Alors depuis 3 jours je passe pour un psychopathe aux yeux de ma compagne puisque j'ai épluché nombre de sites (et notamment l'excellent BBR http://www.bestbinocularsreviews.com/ ) pour intégrer au mieux de mes capacités les différentes gammes, me créer une hiérarchie et comparer ce qui est comparable... au final j'ai pondu un tableau (là elle a commencé à rigoler, mais je devais mettre par écrit, ça devenait trop dense...) que, dans ma grande bonté, je joins   





Soyez sympas, je débarque un peu donc c'est à mon niveau avec mes critères, celui de base étant le poids. J'avais mis une case pour les trucs genre "verre ED" mais j'aurais pu la virer car on trouve d'excellentes jumelles sans ça, et d'autres l'ayant et n'étant pas terribles (= marketing). Idem, le magnesium en boitier est forcément mieux, néanmoins ça ne doit pas forcément être un critère : d'excellentes jumelles comme les Nikon Monarch ou les Minox sont en polycarbonate/fibre et s'en portent pas plus mal, en l'occurrence c'est moins cassant et plus léger...


J'ai donc mis en vert ou rouge les bons ou mauvais élèves dans ma sélection, ça a mis en relief certaines différences, d'autant que pour faire bonne mesure j'ai intégré parfois des 10x42 ou 8x42 pour comparer, avec notamment la surprise en découvrant la Minox BL 8x42 passant sous les 600 grammes, franchement inhabituel puisque ça la met au niveau de 32 ou 36 en termes de poids et / ou encombrement, avec une luminosité bien supérieure... Le prix est au-dessus de ce que je pense mettre, néanmoins le nouveau modèle est nettement plus cher (c'est un "ancien" modèle plus au catalogue), pèse 770g donc c'est intéressant de la placer dans le tableau...


J'ai apprécié la gamme Kowa SV qui semble très intéressante, un vrai "cœur de gamme" d'un grand fabricant, gamme bien adaptée en coûts réduits avec de bonnes performances... j'y ai adjoint la low cost à la demande de ma compagne car elle est vraiment légère et pas chère sans être minable (élue "meilleure low cost 2013 sur le site BBR)... A priori elle fera son marché aux alentours des 150 euros, je pense faire le double, ce qui me laisse un peu de champ...

J'ai regretté la difficulté à se procurer du Vortex, vraiment pas mal et de prix honnêtes aux USA, hors de prix en France et compliqué à avoir sur eBay (j'en ai pas trouvé), faut alors passer en shop ricain, avec des frais de port à 50 ou 60 $, prévoir en prime la douane...

Bref, ça cogite ça cogite... j'ai pas écarté l'idée d'un monoculaire mais c'est à voir : le Bushnell est un peu un ovni, 370 grammes, et dès 100 grammes de plus on a des jumelles donc bon... ne soyons pas obtu.   


Hier soir séance de tir 3D avec ma compagne, un ami avait ramené deux paires : des Bushnell H2O pas terribles en 8x42 et des Vanguard pas mal en 10x42, ça a mis en relief que au delà du grossissement 8 ou 10 (une seule fois on a apprécié le 10, sinon le 8 était plus confortable, le 10 pas franchement gênant, mais on a également admis qu'on était tous deux sans viseurs, donc en concours on dépasse pas le 30 mètres... voir le 35 si ça revenait comme avant    . Le copain qui préconisait 10 sinon rien a admis qu'il était en tir libre... pas la même distance ni la même précision : je cherche le 10, lui le 11), ce qui était prépondérant était la qualité lumineuse.  En sous bois, entre 17 et 20h, on a rapidement vu les limites des H2O : je voyais mieux avec les Vanguard pourtant en 10x42 car plus claires, intéressant.

Le côté intéressant aussi était d'intégrer les jumelles dans l'entrainement et donc les séquences de tir : je tire au gant, c'est mieux si je peux faire la correction avec le doigt ganté de cuir... J'avoue que malgré un poids lourd sur les Bushnell, ça m'a pas traumatisé, en revanche je les sentais malgré tout... sur un concours ça peut jouer (les petits riens...).


Clairement c'est pas ça qui va me faire faire des points, néanmoins ça ne doit pas m'en faire perdre    : je suis en phase de progression donc c'est le bon moment d'ajouter les jumelles, j'en sens l'utilité, mais si c'est pour prendre un truc qui ne fera pas le job ou me fera perdre du temps, c'est foireux, donc je préfère soigneusement faire le bon choix...

edit : tableau mis à jour