Jumelles en 3D : que prendre ?

vivement le choix final ...

Allez Nat, je te soutiens pendant qu'il cherche...

une petite charlotte poire chocolat ?  

JMG a écrit:

une petite charlotte poire chocolat ?  

Ah oui tiens, j'vais en faire une...  

bon, tout le monde se tape de mon tableau   (j'agrémente le sujet surtout pour JMG et celui qui aura les mêmes envies que moi, je mâche le travail ! ), néanmoins j'ai ajouté une ligne !   


> m'intéressant de plus près aux Nikon Monarch 8x42 qui sont très proches des Minox BL 8x42 dont je parlais précédemment, je suis un peu allé voir à combien ça se négocie et là surprise : depuis les années qu'elles existent, il y a 3 versions : les Monarch ATB (all terrains binocular) ou mk3 (ou encore DCF), les Monarch 5 qui furent la première évolution et en 2012 les Monarch 7. Celles du tableau sont les premières...
http://www.bestbinocularsreviews.com/blog/new-nikon-monarch-5-binoculars-03/


Là où c'est intéressant c'est qu'on trouve assez facilement sous les 270 euros des Nikon Monarch 5 8x42 (la 5 marque la plus grosse évolution, et dans mon cas un passage à 590 grammes... !! -je sais, il m'en faut peu-  et un champ de vision élargi par rapport à celles du tableau -on passe de 330 à 360 pieds/ 1000pieds)...   


Les Monarch sont depuis bien longtemps vendues et réputées, ce qui me fait penser qu'il n'y a pas grand chose à redouter en soucis particuliers, et apparemment c'est garanti Nikon 10 ans (on peut les enregistrer sur le site français).


Pour résumer on a quasi la même fiche qu'une paire de Minox BL 8x42, avec autours tout plein d'avis de gens heureux sur le web, pour 100 euros de moins que les Minox...


> Y'a pas l'aura de qualité germanique des Minox mais à priori je me laisserais bien tenter par des Nikon moi...    elles ont, elles, une réputation qu'elles trainent depuis un moment apparemment (d'ailleurs c'est le choix de Gil092, comme quoi j'invente pas l'eau chaude).


l'occasion j'avoue pas connaître assez le marché pour m'y attaquer, et on n'est jamais à l'abris d'un indélicat ayant fait tomber ses jumelles qui ne le dira pas, avec à la clef un souci potentiel à venir, bref j'avoue préférer prendre en neuf...

Bonsoir
Super boulot de recherche et de partage  

Bon , j'ai retenue : 
Observation à 30m du 10 ( cela représente un diamètre de combien? J'ai jamais tiré 3D )
le poids maxi 700g
Tir aux doigt avec gant ou palette
Optique lumineuse pour les milieux ombragé en fin de soirée 

Pourquoi pas des 7x50 ? ( les moins:poids avoisinant le kilog - les plus : autofocus automatique - 100% étanche )

sauf qu'il te manque un marque : ALPEN ...

http://www.alpenoptics.com/

de plus en plus d'archers les utilisent .....

tfanz a écrit:

Bonsoir
Super boulot de recherche et de partage  

Bon , j'ai retenue : 
Observation à 30m du 10 ( cela représente un diamètre de combien? J'ai jamais tiré 3D )
le poids maxi 700g
Tir aux doigt avec gant ou palette
Optique lumineuse pour les milieux ombragé en fin de soirée 

Pourquoi pas des 7x50 ? ( les moins:poids avoisinant le kilog - les plus : autofocus automatique - 100% étanche )

oulahhh...  autofocus pour du TAA, aucun intérêt ....essayes en 3D et tu comprendras de suite

tfanz a écrit:

Bonsoir
Super boulot de recherche et de partage  

Bon , j'ai retenue : 
Observation à 30m du 10 ( cela représente un diamètre de combien? J'ai jamais tiré 3D )
le poids maxi 700g
Tir aux doigt avec gant ou palette
Optique lumineuse pour les milieux ombragé en fin de soirée 

Pourquoi pas des 7x50 ? ( les moins:poids avoisinant le kilog - les plus : autofocus automatique - 100% étanche )

ça varie en fonction de la bestiole...

merci Tfanz!   

> pour les 7x50, la réponse est dans ta question : c'est trop lourd... après on fait ce qu'on veut, mais il faut simplement qu'il n'y ait aucun marquage ou mire dans l'optique qui serait assimilable à un instrument de mesure. On se trimballe toute la journée le matos, la bouffe (on fait que manger pour pas de coup de mou !!!    ), l'eau (que j'essaie de gérer au plus juste pour pas porter de poids inutile, je refais le plein à la pause du midi), les éventuels vêtement chaud/pluie (ça a déjà servi...    ), ça fait quelques heures à crapahuter donc de mon point de vue, même avec mes 88 kgs, bin j'essaie de limiter le poids inutile (... merci d'éviter d'aborder la notion de régime...    ).

le 10 à 30m, j'avoue que je ne saurais pas trop le dire, ça dépend de l'animal, ça peut faire autours des 10cm ? JMG et d'autres le sauront mieux que moi (c'est d'ailleurs un point qui me manque sans doute de savoir plus ce qu'on trouve), déjà avec des jumelles je saurai mieux où tirer sur l'animal, il m'est trop souvent arrivé de tirer là où je voulais cette année pour découvrir que c'était pas le bon endroit...  

Pour les Alpen c'est effectivement une marque qu'on trouve en archerie et qui semble pas mal, mais je me suis déjà basé sur ce que je trouvais autours de l'excellent site BBR qui est assez exhaustif, et Alpen est (hors vendeurs spécialisés) peu diffusé en France, on retombe un peu sur les soucis d'autres marques comme Vortex que j'aimais bien aussi... dans la gamme y'a surtout les Apex XP 8x42 qui collent à mon cahier des charges, mais ça n'apporte rien de plus en particulier par rapport ce qui n'est qu'une sélection.  

Re
Merci pour les précisions
Je viens de faire un tour sur les cible 3D et effectivement le cerclage est petit et peu visible
(surtout à 20 ou 30m)
En gros j'ai lu : 
Gros mammifère : zone de 10 = 7 à 8 cm zone de 11 = 3 à 3,5cm 

De plus il n'y a pas de différence de couleur des zones (par raport à une cible)

Donc repérage de la zone par raport à la morphologie de l'animal et shoot.

Donc les 7x50 on peut oublier, et les 10x42 semble plus précise (cible fixe, pas de mouvement ) et recherche d'indice (couleur ou plis de peau) pour améliorer la précision ( pas de viseur et de visette et de tous le ......)

Concernant l'Alpen on a 795g sur la balance (même pour la cible je trouve cela lourd )

Re
Je revien sur le système mono ou longue vue avec possibilité d'utilisation d'une seule main!
Recherche détail de la zone de cible 2m de champs à 30m de distance
Poid dans les 500g
Luminosité 25 et indice crépusculaire 22
10x50

Ref : hawke nature trek 10x50 monoculaire



Cette longue vue possède des spécifications intéressante
On gagne en poids et en précision, Mais perte de confort (quoique ?  )

moui tu as raison : "quoique", l'idée du mono demeure une bonne idée pour moi... mais le choix est restreint.

Attention : tu parles de 30 mètres, qui est une distance pour les sans-viseurs (compound, comme moi, ou barebow, chasse et longbow), les viseurs / tir libre vont jusqu'à 45 mètres.   

C'était aussi l'objet d'une discussion entre nous au club : honnêtement nous grossissement 8 ou 10 on voit pas l'intérêt de l'un ou l'autre pour le moment, mais nous entendons les arguments en faveur du 8, et en l'occurrence moi comme ma compagne tirons sans viseurs ; je tirerais libre à 45m je me poserais plus la question pour du 10 je pense : en libre tu cherches le 11, moi je cherche surtout le 10 (et le ...    

J'ai mis à jour le tableau page précédente et corrigé une ou deux erreurs, je le remets ici





edit : j'y adjoins le copier-coller qui m'a servi pour y voir plus clair : j'ai d'abord copié/collé les jumelles sous les 600 grammes vu que c'était le critère de base, j'ai ensuite repéré chaque "moins bonne" dans chaque colonne, que j'ai virées pour voir ce qui restait, le résultat est pour moi parlant car cohérent.   




(ça fait quand même mec qui a que ça à foutre... mon excuse : j'ai eu la crève un bon moment là, avec aérosol cortisone et tout le toutim, j'vous rassure j'ai repris l'entrainement en douceur jeudi et ce matin...    )

Donc: 
Nikon Monarch5 8x42 
Luminosité 28
Poid 590g

Cela a l'air pas mal
  
Au moin tu auras un peu de technologie autour de ton arc, hormis tes doubles cames 

Sur les jumelles, il y a 3 types de catégories :
- les swarovski
- Les Zeiss/leica
- Les autres...

Bon, les 2 premières catégories ne sont pas les moins chères, mais la différence est trés importante, notamment quand il commence à faire noir !

ça tombe bien, ce post était plutôt destiné aux autres.  

Tout le monde ne peut pas s'offrir effectivement du Swarovski ou du Leica... (hélas)


edit : rhaputain, c'est bien aussi ça...   

http://www.ornithomedia.com/pratique/equipement/jumelles-zeiss-terra-dit-web-00998.html

"concurrentes sérieuses aux Monarch 7"   ... 590grammes, 300 euros sur EBay USA avec certif de douanes...  


edit 2 : aah bah nan elles font 690 grammes. tss tsss

towcat a écrit:

ça tombe bien, ce post était plutôt destiné aux autres.  

Tout le monde ne peut pas s'offrir effectivement du Swarovski ou du Leica... (hélas)


edit : rhaputain, c'est bien aussi ça...   

http://www.ornithomedia.com/pratique/equipement/jumelles-zeiss-terra-dit-web-00998.html

"concurrentes sérieuses aux Monarch 7"   ... 590grammes, 300 euros sur EBay USA avec certif de douanes...  

Tiens au passage, tu n'as pas mis de jumelles Alpen dans ton tableau ?

towcat a écrit:

Pour les Alpen c'est effectivement une marque qu'on trouve en archerie et qui semble pas mal, mais je me suis déjà basé sur ce que je trouvais autours de l'excellent site BBR qui est assez exhaustif, et Alpen est (hors vendeurs spécialisés) peu diffusé en France, on retombe un peu sur les soucis d'autres marques comme Vortex que j'aimais bien aussi... dans la gamme y'a surtout les Apex XP 8x42 qui collent à mon cahier des charges, mais ça n'apporte rien de plus en particulier par rapport ce qui n'est qu'une sélection.  

Mon tableau n'a rien d'exhaustif : la meilleure preuve c'est que j'aurais pu (d'ailleurs je vais le faire) ajouter les Zeiss Terra, finalement elles ont leur place face aux Minox BL et Nikon Monarch en perfs, poids et tarif. Après il est évident que je reste un total amateur et que j'ai pas tout mis, je débarque un peu, ce n'est que ma modeste pierre à l'édifice de ce qui existe : c'est mon comparo à un instant T, ça m'a occupé 3 jours à temps complet, là  j'ai un poil décroché j'avoue...
Je verrai d'ici un mois ce que j'achète, mais je pense que ça sera très probablement les Nikon  

je me sert d'un monoculaire zen ray 8x42 ayant des qualités d'optique de marques valant vraiment beaucoup plus cher en France.
J'ai découvert cette marque en lisant des blog canadien et ricain d'archers et de chasseurs qui en disait le plus grand bien en rapport qualité/prix.

L'avantage est le poids léger 307g, je l'ai pesée et l'encombrement, quasiment le tiers part rapport a une jumelle équivalente  et le prix divisé environ par deux .
Pour regarder quelques secondes une cible pas besoin d'effet panoramique ce qui compte c'est la luminosité et qualité

L'inconvénient déja cité d'un proprio du meme mono est qu'effectivement qu'il faut les deux mains pour le réglage, mais l'arc accroché a la ceinture quelques secondes ça ne pose pas de problème et ça prend pas vraiment plus de temps.
L'avantage ça se range dans la poche ou pochette ceinture meme petite et on (l'oublie) en poids ou encombrement.

Le dernier point et pas des moindres, je rencontre souvent en vacances en balades etc,  beaucoup de gens qui ont des bonnes jumelles mais ...... chez eux ben oui trop encombrant a trimballer , ça leur est VACHEMENT UTILE  

Sinon KITE OPTICS fait aussi de bonnes jumelles dont un des rares mono 8x42 existant, mais coute dans les 280 euros contre 135 dollars pour zen ray hors douane chance ou pas de la payer.

je reste convaincu que le monoculaire est une bonne idée, mais j'avoue hésiter, et le choix est tellement vaste en jumelles que bon...
C'est Gil92 qui a également parlé de ZenRay en bien sur le sujet, perso je ne l'ai pas intégré dans mon choix car je manquais de retours objectifs et chiffrés, mais c'est bien de rappeler cette marque.

J'avais trouvé pas mal de marques ricaines qui proposent des monoculaires, plus que les marques "traditionnelles" (Vortex Optics je crois, Zen Ray également...).

J'avais lors de mes recherches repéré vortex qui fais un mono 36x8 typé chasse ayant l'avantage d'avoir une protection d'enrobage caoutchouteuse comme sur pas mal de jumelles actuels , point important a l'usage dans la vie d'une optique baroudeuse
Mais j'ai préféré privilégier le diamètre en 42 pour la luminosité.
Sinon les sites d’ornithologues sont de précieuses sources de  renseignements mais eux passe des heures a regarder et nous quelques brefs instants sur notre temps de tir
Le confort d'usage est différent ,poids, encombrement, champs de vision

Après avoir fait comme toi: tout éplucher sur le net (les forums d'ornithologie sont de bon conseils)
appelé 2 magasins "réels" j'ai choisi les Nikon Monarch 10*42 acheté en France
Je les ai depuis 3 ans et RAS (salle , fita, balade...)

Effectivement il faut aussi garder en vue les années, une jumelle ne s'use (quasiment) pas, c'est pas de l'informatique ou autres produits a l’obsolescence CT programmée .
Une très bonne optique adaptée a ses besoins peut se garder une vie voir plus.
Alors pour ceux ayant les moyens de se payer du tres haut de gamme au rapport qualité prix pas vraiment justifié, c'est pas une dépense si inconsidérée que cela par rapport a beaucoup d'autres rapidement jetés ou dépassés.
 On change d'ailleurs plus souvent d'arc, de flèches etc que de jumelles, sauf si elles sont justement ....MÉDIOCRES.

Des petits bémols
1) si on change d'arc (à part pour faire comme le copain) c'est avant tout par ce que l'évolution technologique va dans un sens où les arcs ont un meilleurs rendement et sont plus maniables/réglables. Je pense que Chris peut nous en dire un mot
2) pour les flèches, elles se prennent 700g au moins dans la tronche à chaque décoche et à l'impact c'est pas mieux donc ca finit par s'user
3) pour les optiques meme dans le haut de gamme il y a eu des évolutions, il y a 50ans je n'aurai pas eu les verres adaptés comme ceux qui me permettent d'écrire ce message.

Tout ca pour dire que l'on peut etre amener à changer avec des frequences differentes ces materiels...

Exact mais suis pret a échanger jumelle decathlon neuve contre swarovski bon etat de 30 ans ou +

dide a écrit:

Exact mais suis pret a échanger jumelle decathlon neuve contre swarovski bon etat de 30 ans ou +

Oui of course! On a la maison une paire de jumelle marine datant de 25ans et plus c'est incomparable mais TRES LOURD et encombrant ....

C'est bien pour cela qu'il faut choisir avec exactitude suivant ses besoins, car celui d'un commandant en passerelle en mouvement n'est pas celui d'un archer, ni celui d'un astronome amateur etc .
Mais bon sans etre méchant, on se demande parfois pourquoi certains regardent aux jumelles vu ou arrivent leurs flèches..... moi le premier souvent