Et maintenant on fait quoi ???

Réduire la zone du 10 suffira à faire baisser les scores, pas la peine de chercher midi à 14h ...

Aerotec a écrit:

Réduire la zone du 10 suffira à faire baisser les scores, pas la peine de chercher midi à 14h ...

Ca ete fait dans d'autres disciplines de precision. Ca tient 1an...

Au passage bravo Aerotec pour ton Vegas.

AlexisCharaudeau a écrit:

Mon club fait 1 concours indoor tout les ans, on loge a peine les 18m avec les 3m derriere etc.. puisque on utilise le gymnase dans le sens de la longueur plutot que la largeur car notre compétition est qualificatif au championnat européen vétéran d'après mon entraineur, donc on cherche a avoir un maximum de pas de tir. Et comme dit au dessus, 2m c'est rien pour un poulie, tu descend le viseur de quoi ? 3mm et au niveau du scope sa changera pas grand chose

tu ne bouges même pas ton scope, ou alors 1 ou 2 click...
c'est que pour certaines salles cela risque d'être problématique

l'idée du 10 poulie pleine croix (sans cordon) noté 11 est facile à mettre en oeuvre : on change rien, sauf peut être l'oeil des arbitres, ou les moyens de contrôle (compas 2 pointes sèches, mesure à partir du cordon 10 CL?) car au bout de qq volèes chez les cadors, ça va être chaud pour juger.

Vous ne trouvez pas la discussion un peu surréaliste ?
Franchement, parmi tous les intervenants de ce Forum, qui est concerné par le problème du 600 / 600 ?

Personnellement, je me fous éperdument d' un souci qui n'intéresse pas 99,99 % des archers... Et en compound uniquement pour l'instant !

Laissons les instances internationales se pencher sur la question ( s' ils en ont envie ! ) et on verra bien...

chris13310 a écrit:

Vous ne trouvez pas la discussion un peu surréaliste ?
Franchement, parmi tous les intervenants de ce Forum, qui est concerné par le problème du 600 / 600 ?

Personnellement, je me fous éperdument d' un souci qui n'intéresse pas 99,99 % des archers... Et en compound uniquement pour l'instant !

Laissons les instances internationales se pencher sur la question ( s' ils en ont envie ! ) et on verra bien...

Ce débat, c'est Benoit binon qui l'a initié sur son blog...pjd en a également parlé.
qu'il ne t'intéresse pas, c'est tout à fait ton droit ...
Qu'il n'intéresse que 0,01% des archers, c'est ton avis.
Parmi les intervenants du forum, nous avons en autre PJD, seb peneau, Fabien delobelle, je pense que eux cela les intéresses, et moi leur avis sur la question m'intéresse .
Et pour moi il est tout aussi intéressant que la présentation de certaines marques, qui à la finale représenteront 0,001% du marché de l'archerie .

chris13310 a écrit:

Vous ne trouvez pas la discussion un peu surréaliste ?
Franchement, parmi tous les intervenants de ce Forum, qui est concerné par le problème du 600 / 600 ?

Personnellement, je me fous éperdument d' un souci qui n'intéresse pas 99,99 % des archers... Et en compound uniquement pour l'instant !

Laissons les instances internationales se pencher sur la question ( s' ils en ont envie ! ) et on verra bien...

+1

le problème se posera vraiment quand tout le cut+1 sera à 600, et là, je pense que c'est pas demain la veille.

A mon humble avis, le problème pour l'instant, si on veut en trouver un, c'est plus la taille du jaune.

chris13310 a écrit:

Vous ne trouvez pas la discussion un peu surréaliste ?
Franchement, parmi tous les intervenants de ce Forum, qui est concerné par le problème du 600 / 600 ?

Personnellement, je me fous éperdument d' un souci qui n'intéresse pas 99,99 % des archers... Et en compound uniquement pour l'instant !

Laissons les instances internationales se pencher sur la question ( s' ils en ont envie ! ) et on verra bien...

Personne et tout le monde à la fois est concerné.

Le problème du 5 en field ne concernait pas tout le monde, et pourtant le changement de règlement avec l'ajout du 6 a concerné tout le monde.
Certes le problème concernait plus de monde que le 600/600, mais c'est pour dire que même si on n'est pas concerné, ça ne nous empêche pas de réfléchir à la question. 
Réflexion qui est ce qu'elle est vu que, bien évidemment, on ne nous consultera pas pour les changements à mettre en place  

@Jean-eric : merci, mais je ne suis pas sûr que je mérite des félicitations 

NICO45 1% a écrit:

chris13310 a écrit:

Vous ne trouvez pas la discussion un peu surréaliste ?
Franchement, parmi tous les intervenants de ce Forum, qui est concerné par le problème du 600 / 600 ?

Personnellement, je me fous éperdument d' un souci qui n'intéresse pas 99,99 % des archers... Et en compound uniquement pour l'instant !

Laissons les instances internationales se pencher sur la question ( s' ils en ont envie ! ) et on verra bien...

Ce débat, c'est Benoit binon qui l'a initié sur son blog...pjd en a également parlé.
qu'il ne t'intéresse pas, c'est tout à fait ton droit ...
Qu'il n'intéresse que 0,01% des archers, c'est ton avis.
Parmi les intervenants du forum, nous avons en autre PJD, seb peneau, Fabien delobelle, je pense que eux cela les intéresses, et moi leur avis sur la question m'intéresse .
Et pour moi il est tout aussi intéressant que la présentation de certaines marques, qui à la finale représenteront 0,001% du marché de l'archerie .

+1
Quand un sujet ne m'intéresse pas, ben.....je le lis pas ! où est le problème ?
Ce qui m'intéresse dans ce sujet, c'est que la décision prise pour les archers de (très) haut niveau impactera les archers de niveau bien plus bas. Et c'est vrai qu'on va pas vraiment être concertés, mais qui saiit ? dans les instances "autorisées", peut être qu'il y a des mecs qui traînent parfois sur les forums ....

71denis39 a écrit:

NICO45 1% a écrit:

chris13310 a écrit:

Vous ne trouvez pas la discussion un peu surréaliste ?
Franchement, parmi tous les intervenants de ce Forum, qui est concerné par le problème du 600 / 600 ?

Personnellement, je me fous éperdument d' un souci qui n'intéresse pas 99,99 % des archers... Et en compound uniquement pour l'instant !

Laissons les instances internationales se pencher sur la question ( s' ils en ont envie ! ) et on verra bien...

Ce débat, c'est Benoit binon qui l'a initié sur son blog...pjd en a également parlé.
qu'il ne t'intéresse pas, c'est tout à fait ton droit ...
Qu'il n'intéresse que 0,01% des archers, c'est ton avis.
Parmi les intervenants du forum, nous avons en autre PJD, seb peneau, Fabien delobelle, je pense que eux cela les intéresses, et moi leur avis sur la question m'intéresse .
Et pour moi il est tout aussi intéressant que la présentation de certaines marques, qui à la finale représenteront 0,001% du marché de l'archerie .

+1
Quand un sujet ne m'intéresse pas, ben.....je le lis pas ! où est le problème ?
Ce qui m'intéresse dans ce sujet, c'est que la décision prise pour les archers de (très) haut niveau impactera les archers de niveau bien plus bas. Et c'est vrai qu'on va pas vraiment être concertés, mais qui saiit ? dans les instances "autorisées", peut être qu'il y a des mecs qui traînent parfois sur les forums ....

je peux te dire oui, et sur tous les forums ...

J'ai une solution vicieuse :



Mettre des petits 11 dans la zone 7. Les plus joueurs iront peut-être le tenter... 

Aux états unis ils ont ce type de jeu en 3D

le petit cercle en haut à gauche vaut 14
le centre , vaut 11
les 2 cercles valent 12
on a le 10qui entoure le 11 et les 12
et la grande zone blessée est à 8 ..

Moi j'aime bien l'idée de réduire le diamètre des flèches. Ca remettrait les FMJ au goût du jour...
Je me demande aussi si on ne pourrait pas limiter, voire interdire, le grossissement des scopes.

Franzul a écrit:

Moi j'aime bien l'idée de réduire le diamètre des flèches. Ca remettrait les FMJ au goût du jour...
Je me demande aussi si on ne pourrait pas limiter, voire interdire, le grossissement des scopes.

et supprimé la visette et les cam/poulies

NICO45 1% a écrit:

Aux états unis ils ont ce type de jeu en 3D

le petit cercle en haut à gauche vaut 14
le centre , vaut 11
les 2 cercles valent 12
on a le 10qui entoure le 11 et les 12
et la grande zone blessée est à 8 ..

A ce propos là, info à vérifier, mais l'option 12 doit être annoncée pour être comptée...c'est à dire que l'on doit annoncer 12 haut ou 12 bas et toucher le cercle annoncé...

Pour le débat sur le 600...difficile à dire en fait...

Jusqu'à présent un seul archer a réalisé le score parfait...il y en aura certainement d'autres, mais au final vraiment combien ??

Le cut sera-t'il réellement à 600 ??

On peux réduire le 10 à 1 centimètre si vous voulez...avec les tubes en 2315, combien de flèches va-t'il durer ?? A moins de recoller une pastille à chaque fois, ça va bouffer du blason...

Réduire la taille des tubes, par exemple à 21xx ou 22xx peux aussi jouer un peu, après tout on avait le 26xx, puis le 24xx avant d'avoir le 23xx...

Augmenter la distance, au vu des gymnase ça sera difficile, pourtant, passer directement à 25 m sera intéressant niveau précision...après tout, on a (avait?) le FITA Salle à l'époque...

Instaurer non pas deux mais trois série de 10 volées (score sur 900)?? Allongement de la durée d'un concours...

On pourrais aussi créer un blason spécial "haut niveau", plus petit ou une catégorie "pro" (comme aux states) avec des rêgles plus drastiques et avec condition de score de qualification pour y prétendre (genre 590+)...histoire de valoriser nos archers internationaux et garder une certaine accessibilité aux "petits" archers que nous sommes majoritairement...

Pour info: je ne tire plus en Salle à 18 m en compétition depuis longtemps, donc mon avis est le plus neutre possible.

Je comprend tout à fait le problème, trop de gens proches du scores parfait (trop facile ^^)

Mais derrière le changement de blason il y a aussi l'aspect psychologique je pense. quelqu'un qui débute ou qui galère vraiment ça va pas le décourager si on diminue ses chances de pouvoir faire un score?

Perso ça me fait déjà chie... de parfois ne pas arriver a les foutres dedans mais ça risque d'être encore plus compliqué pour les petits niveaux d'arriver à quelque chose.

Pour répondre à ceux qui pensent que le 600, ça ne concerne pas grand monde, ne pas oublier que les titres se jouent au duel, et là, on ne parle pas de 600, mais de 150 : et sur certains duels, c'est départage à la flèche de barrage : un peu frustrant, quand même.
Donc un 10 plus petit, ou un X pleine croix compté 11 permettrait peut être d'éviter ces situations de barrage, ou en tout cas de les minimiser.

question a la con, dans combien de temps va tomber le 600/600 classique?????

La WA vient à peine de changer les blasons en salle pour différencier les classiques des poulies... Ce n'est sans doute pas pour changer de nouveau le système un an après

Personnellement je ne vois pas de problème au fait que le 600 ait été tiré. Cela ne fait que prouver que le score parfait est réalisable. Certains en doutaient sans doute, remettant en cause la qualité de la ciblerie ou des blasons qui pourraient faire "perdre" des points. Exit.

Beaucoup de spectateurs/archers s'extasient devant le Vegas Shoot et le fait que les archers réalisent des scores parfaits (et sur un gros dix). Le format commence même à être plébiscité en France, ce qui est une bonne chose. Alors d'un côté on veut voir ce format arriver dans le but de tirer un jour un score parfait sur le gros dix, mais de l'autre on veut changer le système de la WA sur petit 10 ? C'est vraiment paradoxal...

Mon avis personnel est que le système actuel est parfait. Il est parfait pour le spectateur car il s'attend à voir une grande précision de la part des archers poulies. Si un neuf est fait, cela ajoute du suspense et de la tension. Le tir en extérieur avait d'ailleurs été modifié dans ce sens, afin d'être plus spectaculaire. En cas d'égalités (puisque c'est ce qui semble faire peur), le show ne fait que continuer. Un tir de barrage devra avoir lieu au grand plaisir du spectateur.

Du côté de l'archer, cela implique qu'il soit parfait sur chaque tir. N'est-ce donc pas le but de notre discipline ? C'est très exigeant et c'est ce qui fait que les champions sont des champions...

Bonjour,
le 25 mètres en salle existe toujours en salle même si personne ne s'en sert, (dommage sur un fita salle je faisais plus de point à 25 mètres qu'à 15 mètres ). Le blason Vegas est toujours autorisé en salle, (sauf si le règlement à changé) à l'entrainement c'est pas mal, çà réparti différemment l'usure de la ciblerie (par rapport aux tri spot).

Certaines solutions que je viens de lire me fait penser étrangement au beursault (cordon au désavantage) petit dix dans la zone rouge.

Pourquoi pas finalement le 10 normal mais au désavantage?

Gerou a écrit:

Bonjour,
le 25 mètres en salle existe toujours en salle même si personne ne s'en sert, (dommage sur un fita salle je faisais plus de point à 25 mètres qu'à 15 mètres ). Le blason Vegas est toujours autorisé en salle, (sauf si le règlement à changé) à l'entrainement c'est pas mal, çà réparti différemment l'usure de la ciblerie (par rapport aux tri spot).

Certaines solutions que je viens de lire me fait penser étrangement au beursault (cordon au désavantage) petit dix dans la zone rouge.

Pourquoi pas finalement le 10 normal mais au désavantage?

Moi je vois bien le dix 'interdit tout court' avec une pénalité progressive -1 à la premiere fois, -2 la seconde..., na!

OK, désolé si j'ai été un peu excessif...
Mais reconnaissons que ce débat va forcément finir par tourner en rond et ne déboucher sur rien de probant... Parce que la décision finale revient aux instances de la WA qui verront s' il est nécessaire de changer un jour le règlement...ou pas !

Parce que finalement, rien ne presse...  La prochaine saison salle redémarre dans 7 ou 8 mois, et de toutes façons personne ne peut prédire si le record sera égalé par un ou plusieurs archers ( ou aucun ! ) la saison prochaine.  Si dans un an on se retrouve avec 3 ou 4 tireurs à 600, il sera toujours temps de réfléchir au problème.

Dans l' immédiat, tout à fait d'accord avec Maxence, je ne vois pas de raison de changer les règles :  celà voudrait dire que le record de SCHLOESSER est verrouillé, et qu' on ôte toute chance aux autres tireurs de haut niveau de pouvoir l'égaler un jour ?  
J'aimerais bien connaître justement l'opinion de certains de ces champions : est ce qu' ils préfèrent repartir à zéro sur de nouvelles bases, ou qu' on leur laisse une chance ( au moins pendant encore une ou deux saisons ) de pouvoir eux aussi réaliser le score parfait ?  A mon avis, il n' y a pas photo...

Pour finir, et dans quelques années, je suis à la rigueur tout à fait partisan du cordon défavorable, qui a le mérite de la simplicité : pas besoin de changer de blasons, ni de distance de tir, ni de diamètre maxi de tubes... Un seul mot à changer dans le règlement : remplacer '' cordon favorable'' par ''cordon défavorable'', et le tour est joué...

cordon défavorable : cela présente plutot des inconvénients que des avantages. Le lobbying des fabricants risque d'être très fort, quant aux tireurs je t en parle pas.

coté producteur : 

baisse conséquente du CA et mise en place de R&D pour refaire des tubes costauds pour accepter les 60 livres d'un poulie pour la salle. Plus fins avec un stramit en europe = tube qui va s'éclater dans le mur. Dans le même temps cela favoriserait la consommation de tubes, j'adooooreeee.

réduction des couts de production mais augmentation du prix des tubes pour compenser la perte de CA (pour les économistes l'élasticité sera t elle au RDV)

arrivée de concurrents plus facilement sur un marché particulièrement concurrentiel, c'est easton qui va pas aimer, carbon express non plus d'ailleurs (par contre du gold tip va adorer ....)

du même acabit, une gamme étroite et peu profonde  = un vide dans les tableaux, rayons et surtout enverrait un message aux clients passés (eh les gars on vous a enfumé avec des spines moisis vous auriez pu faire pareil avec déjà les tubes existants)

le scenario catastrophe : une guerre des producteurs voire une entente des producteurs (cela se fait déjà sur les sodas, le sport en général, la téléphonie ....)  alors la le consommateur en prendra plein la tête (tu veux tes tubes plus petits ok : 500 € ) avec usure programmée qui plus est !!!


coté club :

tous les murs quasiment tous a changer 2 à 3 fois par saison .................. good luck pour le budget municipal

les assurances qui vont exploser

le prix des concours (déjà que la dernière trouvaille de la fédé met en péril beaucoup de concours, met en péril le nombre de compétiteurs par compet, met en péril l'essor du tir à l'arc par un manque de visibilité et représentativité....)


coté tireurs


prenons le haut niveau :
ca passera d'un 600 à quoi 585 a peu près ! bonjour le moral et surtout le message aux plus mauvais (faudra taper vraiment centre pour ne pas avoir le cordon défavorable (585 c'est le record d'ici qq années (20 ans)), suffit de voir deja en exterieur le nombre de cordon ....

nous : 570-> 530-510 je me mets a la pétanque (quoique nico n'aura plus a me payer un restau japonais par saison eheheheh)

le bas ou débutant , ne fera pas de difference puisqu'il tire déjà avec du gros blason  pour les poulies, par contre pour la progression good luck



perso : le cordon défavorable n'a qu'un interet : redonner du boost aux classiques ! quid des poulies ? quid de ce marché ?  si l on souhaite le tuer c'est la bonne solution, au moins la question de mettre des poulies aux jo sera résolue ....

coté instance

nouveau règlement a devoir mettre en place sur des disciplines qui sont pas encore stabilisées. Fuite assez importante des ciblards vers le parcours

cela aiderait facilement les autres fédé a se développer (moins de contrainte et plus de fun, l'accés aux différents championnats ne nécessitent  pas de cut juste la pratique d'un ou 2 concours j'addoooorreeee) suffit de voir las vegas ..... 10 classique + 10 poulie

perte évidente d'adhérents, les poulies ne sont pas des classiques et les emmerder dans leur progression = fuite donc moins de recettes pour la fédé.(idem pour l'étranger)

c'est également se mettre à dos les politiques de tous bords et tous pays (ils ont autre chose a faire que de recevoir des messages de leurs electeurs ....

c'est brider l'essor même du développement de l'archerie cible (déjà qu'il n'est pas trop présent autant dire .....)

enfin c'est se prendre une volée de procés (le principe même du droit c'est l'universalité et équité, cordon défavorable poulie = cordon défavorable classique aussi .......... bonne chance le gars qui va balancer un concours avec cordon favorable et défavorable !!!!






conclusion : 1 tireur a 600 (super gentil en plus, humble, accessible (pas comme certains qui se la pête alors qu'ils n'ont meme pas le 1000000ème talent de mike shloesser)  qui n'a pas fait le carton plein en matches, demeure une perf que beaucoup n'auront pas la possibilité de faire .... nos francais n y sont pas encore arrivés ni les ricains autant dire que la WA a une certaine marge de progression. Surtout qu'elle subit des pressions assez importante ces derniers temps.

Désolé Chris, mais ce que tu dis ne va pas ! Encore une fois, c'est pas le 600 qui pose problème, mais le fait que pas mal de tireurs se trouvent maintenant dans les 596 à 599 : le niveau monte d'année en année. Y'a donc urgence !
Pour le cordon 10 poulie défavorable, ça marche pas non plus : ça veut dire que le 9 devient énorme et le 10 minuscule. ça va peut être départager le haut niveau, mais pour l'archer moyen, que tu sois dans le 10 classique ou cordon 8/9, ça vaudra pareil ? Non, pas possible ça.
La solution pourrait être un 10 CL compté 10, et un 10 CO plein fer (lucky dog) compté 11 : déjà évoqué plus haut, et pas con à mon avis.

Citation :

coté producteur : 

baisse conséquente du CA et mise en place de R&D pour refaire des tubes costauds pour accepter les 60 livres d'un poulie pour la salle. Plus fins avec un stramit en europe = tube qui va s'éclater dans le mur. Dans le même temps cela favoriserait la consommation de tubes, j'adooooreeee.

réduction des couts de production mais augmentation du prix des tubes pour compenser la perte de CA (pour les économistes l'élasticité sera t elle au RDV)

arrivée de concurrents plus facilement sur un marché particulièrement concurrentiel, c'est easton qui va pas aimer, carbon express non plus d'ailleurs (par contre du gold tip va adorer ....)

du même acabit, une gamme étroite et peu profonde  = un vide dans les tableaux, rayons et surtout enverrait un message aux clients passés (eh les gars on vous a enfumé avec des spines moisis vous auriez pu faire pareil avec déjà les tubes existants) 

le scenario catastrophe : une guerre des producteurs voire une entente des producteurs (cela se fait déjà sur les sodas, le sport en général, la téléphonie ....)  alors la le consommateur en prendra plein la tête (tu veux tes tubes plus petits ok : 500 € ) avec usure programmée qui plus est !!!


coté club : 

tous les murs quasiment tous a changer 2 à 3 fois par saison .................. good luck pour le budget municipal

les assurances qui vont exploser 

le prix des concours (déjà que la dernière trouvaille de la fédé met en péril beaucoup de concours, met en péril le nombre de compétiteurs par compet, met en péril l'essor du tir à l'arc par un manque de visibilité et représentativité....)

 J'ai pas compris le pourquoi de tout ça