Qui ici a un diplome d'entraineur ?

Bonjour à tous, je me disais qu'il serait intéressant de voir qui a un diplôme d'entraineur sur ce forum !

PS : ou arbitre !

J'ai rien du tout.
1. Pas le temps et l'envie de passer les formations.
2. Encore un truc qui coûte la peau du cul.
3. Certains clubs paient les formations mais après t'es obligé de bosser pour eux.

Quand je vois certains entraineurs qui viennent te faire changer de technique alors qu'ils n'ont jamais tenu un arc à poulie de leur vie, jamais tiré un back-tension, qui veulent régler ton arc comme si c'était un recurve... Et bien je préfère avoir mon expérience "non accréditée d'un diplôme".

Le seul truc que le diplôme d'entraineur pourrait m'apporter d'utile à mes yeux est la constitution musculaire et le fonctionnement des muscles.

Bof, c'est pas des entraineurs, car quand tu sais pas tu conseilles pas

Personnellement l'année prochaine je vais passer le diplôme d'entraineur 1, payé par le club mais de toute façon je compte pas changer de club bientôt :p !

Au final j'aimerai être entraineur 2, je pense que ça peut aider pour moi et aussi pour les autres du club, c'est toujours un plus d'avoir encore un entraineur supplémentaire ! Après bien sûr un entraineur ne doit pas donner des conseils en terrain inconnu... Il existe une spécialisation poulie il me semble !

Comme j'ai dit sur un autre post, notre ligue a fournis un énorme boulot en documentation et en formation. Elle founit aux clubs des petits livrets avec des fiches très bien faites en couleur pour chaque archers et les clubs ne payent qu'un € symbolique car le cout de production est bien supérieur. Pour les entraineurs, ils sont formés pour bien utiliser ces fiches et cela permet d'avoir les mêmes méthodes dans tous les clubs, si bien sur, ils jouent le jeu.

Ensuite ils ont mis en place pour les jeunes, le CRAHN (Centre Régional d'Accès aux Haut Niveaux), en général 1 à 2 centres par département, qui permet aux jeunes ayant un bon niveau de s'entrainer 1 à 2 fois par semaine avec un BE qui encadre. Comme normalement les méthodes utilisés sont les mêmes de l'entraineur niveau 1 jusqu'au BE, la transition se fait en principe sans problème. Le seul problème que pourraient voir certains, c'est que la encore on ne parle que des classiques et que les compounts n'ont pas accès au CRAHN. Ils respectent la ligne politique de la FFTA.

Pour ma part j'ai suivis la formation initiateur qui est devenu entraineur 1 et cela m'a permis de mettre en forme mes connaissances. J'encadre les jeunes du club le samedi et je vois là une manière de rendre ce qui m'a été donné par les bénévoles qui m'ont formé à mes tout debuts. J'estime aussi que l'on doit rendre, d'une manière ou d'une autre, ce qui nous est donné par le club où on tire.
J'essai d'être plus qu'un ConSommateur dans mon club

Moi j'ai mon diplome d'entraineur 1.

Pourquoi j'ai fait se diplôme ? Pour pouvoir accédé facilement a la case entraineur sur les championnats de france!
Officialisé en quelque sorte, les conseils que je donne tout au long de l'année et valorisé mon travail.

La methode fédéral n'est qu'un guide et personnellement je m'en sert que tres peu car aucun archer n'est foutu correctement, ils ont tous un pet de travers xD c'est que de l'adaptation a longueur de temps, une archer confirmer et qui a l'oeil sera meilleur qu'un mec debutant et tout juste diplomé

Moi j'ai le diplôme d'initiateur...non évolué en Entraineur 1...j'ai jamais voulu faire la mise à jour(celleS de Windows me suffisent)

tu utilises windows? c'est comme si tu tirais avec un Hoyt !

Ilyan, tu me décois

Illyan a écrit:

Moi j'ai le diplôme d'initiateur...non évolué en Entraineur 1...j'ai jamais voulu faire la mise à jour(celleS de Windows me suffisent)

Windows mon dieu ....

klaki a écrit:

tu utilises windows? c'est comme si tu tirais avec un Hoyt !

Ilyan, tu me décois

Oui, bah je sais...mais bon, je peux pas utiliser autre chose...des fois il y a des choix cornéliens: Hoyt vs le reste du monde, Windows vs OS...

Maxence a écrit:

Le seul truc que le diplôme d'entraineur pourrait m'apporter d'utile à mes yeux est la constitution musculaire et le fonctionnement des muscles.

passe le de alors c est pas l entraineur qui te donnera ça du moins dans la formation que j ai suivi

bidibule a écrit:

Moi j'ai mon diplome d'entraineur 1.

Pourquoi j'ai fait se diplôme ? Pour pouvoir accédé facilement a la case entraineur sur les championnats de france!
Officialisé en quelque sorte, les conseils que je donne tout au long de l'année et valorisé mon travail.

La methode fédérale n'est qu'un guide et personnellement je m'en sert que tres peu car aucun archer n'est foutu correctement, ils ont tous un pet de travers xD c'est que de l'adaptation a longueur de temps, une archer confirmer et qui a l'oeil sera meilleur qu'un mec debutant et tout juste diplomé

tkt tu te debrouille bien ma couille comme greg d ailleurs
moi je l ai passé pour fermer la g... à certaines personnes, ça me legitimise et comme ça on ne peut pas la ramener à mon sujet sinon d accord avec max et bidibule y a rien mieux que l experience et la connaissance de certains coach,, y a qui sont bardés de diplomes, qui n entrainent personne et qui savent mieux que les autres,, en resumé j ai mon permis de conduire, je n ai pas de voiture mais je suis capable de te montrer comment on gagne une course,, comme dirait les jeunes trop la barre,, meme malice qui n a pas de diplome donne de meilleurs conseils que certains entraineur 2,, meme mon président de club donne de meilleurs conseils que certains entraineurs 2,, mais ils ne racontent pas de conneries car ils frequentent d autres bon coachs donc ça compense les diplomes pour eux.

Illyan a écrit:

Moi j'ai le diplôme d'initiateur...non évolué en Entraineur 1...j'ai jamais voulu faire la mise à jour(celleS de Windows me suffisent)

Même chose : diplôme d'Initiateur non revalidé... J'ai aussi été arbitre pendant une douzaine d'années..
Je n'ai rien contre les diplômes, mais ce n'est jamais qu'un bout de papier qui ne remplace ni les compétences, ni l'expérience. Sans vouloir être méchant, parmi tous les BE que j'ai côtoyé en 30 ans de Tir à l'Arc, les vraiment compétents à mes yeux se comptent sur les doigts d'une seule main... et encore !

aderin a écrit:

Personnellement l'année prochaine je vais passer le diplôme d'entraineur 1, payé par le club mais de toute façon je compte pas changer de club bientôt :p !

Au final j'aimerai être entraineur 2, je pense que ça peut aider pour moi et aussi pour les autres du club, c'est toujours un plus d'avoir encore un entraineur supplémentaire ! Après bien sûr un entraineur ne doit pas donner des conseils en terrain inconnu... Il existe une spécialisation poulie il me semble !

Toi tu m'étonnes de plus en plus tu poses la question de savoir si on doit tirer un arc à poulie avec le dos (omoplate) et tu veux passer l'année prochaine ton diplôme d'entraineur 1 tu ne penses pas qu'il y a comme un "problème" quelque part?
En tous cas bon courage à toi et pour ceux qui viendraient dans ton club.

le choix multiple aurant permis de mettre "arbitre toutes disciplines", mais aussi diplômes sportifs autres.

dans un temps lointain j'avais obtenu l'iniateur tir à l'arc, mais à mon avis il n'est plus valable (il faudrait en plus que je retrouve le diplôme...).

Attention, il ne faut pas oublier que dans l'esprit des "dirigeants" qui s'imaginent que tous les clubs ont de grosses structures et plein d'argent , on a entraineur 1 (initiateur) qui a pour mission de débroussailler le terrain durant 3 à 4 mois, puis il passe le relai à l'entraineur 2 qui pousse un peu plus loin et ensuite confie les compétiteurs à un BE.
Les formations sont donc adaptées à cette démarche.

Le seul problème c'est que les clubs qui peuvent se permettre de payer un BE sont rares, déjà qu'on manque d'entraineurs 1 et 2

Autre problème, être un bon tireur ou avoir un diplome n'a jamais permis d'être pédagogue. Pour être un bon entraineur, il faut savoir être à l'écoute des autres, savoir observer et quoi observer, savoir se remettre en question, accepter les idées nouvelles pour se faire sa propre opinion ensuite, et encore bien d'autres choses. Ensuite il faut parvenir à transmettre ses connaissances, et là aussi c'est tout un art. La formation pour le diplome d'entraineur devrait donner quelques méthodes pour faire tout cela, mais après, on reste tous humains.
On a tous un permis de conduire, mais ce n'est pas pour cela que l'on sait piloter. Chacun progresse ensuite selon ses aspirations

JD34 a écrit:

, on a entraineur 1 (initiateur) qui a pour mission de débroussailler le terrain durant 3 à 4 mois, puis il passe le relai à l'entraineur 2 qui pousse un peu plus loin et ensuite confie les compétiteurs à un BE.
Les formations sont donc adaptées à cette démarche.

Là oui c'est une excellente démarche mais le problème vient du fait qu'il y a des très nombreux clubs qui ne disposent même pas d'un entraineur 1 et qui laissent les tireurs face à eux mêmes.

J'avais lu dans une présentation qu'un jeune tirait 6 mois avec le biceps et que personne ne lui avait expliqué la rotation de l'omoplate...et dans un autre qu'une fille tirait depuis presque 3 ans sans qu'on lui explique également ni l'engagement dans la poignée à 45° ni la rotation du coude. Je trouve ça honteux lamentable et scandaleux. Si cela est vrai de tels clubs devraient fermer leurs portes car ils ne servent à rien sauf à une chose encaisser les cotisations!

en general je n interviens pas qd je lis je genre de propos

mais la je ne peux pas m empecher d intervenir

pour me presente et vu qu on est dans le sujet

je tire depuis l age de 6 ans , j en ai 42 bientot (avec une coupure de 14 ans)
j ai ete initiateur (vers 17ans).je suis BE enfin depuis 1an DE. j ai vu evoluer le tir a l arc coté technique et enseignement de la methode Cadet a maintenant.
pour info je forme egalement les entraineurs de ma ligue donc je connait la nouveau methodologie d enseignement.

maintenant il faut arreter de dire n importe quoi.
la methodologie actuelle n 'est qu une base qui permet d enseigner facilement notre sport. il a au moins le merite d etre mis sur le papier.
je puis vous dire qu a mes debuts on ne parlait pas de tirer avec les omoplates ou autres.

pour moi il est logique de tirer avec le dos que le biceps . les muscle du dos dans leur ensemble formant le groupe musculaire le plus puissant du corps humain. on apprends ca en bio en seconde.

apres ce n est qu une base. si PHYSIQUEMENT l archer ne peux pas tirer en faisant la rotation des omoplates et bien on trouve autre chose.
j en suis le meilleur exemple, a l age de ans un accident m a explosé la clavicule, il me manque un morceau de l acromion donc coté blocage d epaule d arc je suis limité, mais ca ne m a pas empeché de faire 1270 en fita 4 distances qd j etais junior 1 sans empilement osseux tel que le preconise la precieuse bible federal de certains.

je le repete ce n est qu une base, a charge a l entraineur (1 , 2 ou BE) de modeler l archer avec ses specificités

rappel un certain coach de l equipe de france a voulu tente de revolutionner en formant des archer identique. bien mal lui en a pris, beaucoup d archers sont partis... et lui aussi. (non pas que l entraineur ne fut pas bon au contraire mais a vouloir faire des robots ou des archers stereotypés n est pas dans la mentalité francaise).

tirons avec nos differences. notre travail et notre implication a l entrainement fera le reste

fredo a écrit:

je tire depuis l age de 6 ans , j en ai 42 bientot (avec une coupure de 14 ans)
j ai ete initiateur (vers 17ans).je suis BE enfin depuis 1an DE. j ai vu evoluer le tir a l arc coté technique et enseignement de la methode Cadet a maintenant.
pour info je forme egalement les entraineurs de ma ligue donc je connait la nouveau methodologie d enseignement.

maintenant il faut arreter de dire n importe quoi.
la methodologie actuelle n 'est qu une base qui permet d enseigner facilement notre sport. il a au moins le merite d etre mis sur le papier.
je puis vous dire qu a mes debuts on ne parlait pas de tirer avec les omoplates ou autres.

pour moi il est logique de tirer avec le dos que le biceps . les muscle du dos dans leur ensemble formant le groupe musculaire le plus puissant du corps humain. on apprends ca en bio en seconde.

apres ce n est qu une base. si PHYSIQUEMENT l archer ne peux pas tirer en faisant la rotation des omoplates et bien on trouve autre chose.
j en suis le meilleur exemple, a l age de ans un accident m a explosé la clavicule, il me manque un morceau de l acromion donc coté blocage d epaule d arc je suis limité, mais ca ne m a pas empeché de faire 1270 en fita 4 distances qd j etais junior 1 sans empilement osseux tel que le preconise la precieuse bible federal de certains.

je le repete ce n est qu une base, a charge a l entraineur (1 , 2 ou BE) de modeler l archer avec ses specificités

rappel un certain coach de l equipe de france a voulu tente de revolutionner en formant des archer identique. bien mal lui en a pris, beaucoup d archers sont partis... et lui aussi. (non pas que l entraineur ne fut pas bon au contraire mais a vouloir faire des robots ou des archers stereotypés n est pas dans la mentalité francaise).

tirons avec nos differences. notre travail et notre implication a l entrainement fera le reste

Explique ça aux Coréens ou aux Italiens tu les fera certainement bien rigoler.

-Richard a écrit:

fredo a écrit:

je tire depuis l age de 6 ans , j en ai 42 bientot (avec une coupure de 14 ans)
j ai ete initiateur (vers 17ans).je suis BE enfin depuis 1an DE. j ai vu evoluer le tir a l arc coté technique et enseignement de la methode Cadet a maintenant.
pour info je forme egalement les entraineurs de ma ligue donc je connait la nouveau methodologie d enseignement.

maintenant il faut arreter de dire n importe quoi.
la methodologie actuelle n 'est qu une base qui permet d enseigner facilement notre sport. il a au moins le merite d etre mis sur le papier.
je puis vous dire qu a mes debuts on ne parlait pas de tirer avec les omoplates ou autres.

pour moi il est logique de tirer avec le dos que le biceps . les muscle du dos dans leur ensemble formant le groupe musculaire le plus puissant du corps humain. on apprends ca en bio en seconde.

apres ce n est qu une base. si PHYSIQUEMENT l archer ne peux pas tirer en faisant la rotation des omoplates et bien on trouve autre chose.
j en suis le meilleur exemple, a l age de ans un accident m a explosé la clavicule, il me manque un morceau de l acromion donc coté blocage d epaule d arc je suis limité, mais ca ne m a pas empeché de faire 1270 en fita 4 distances qd j etais junior 1 sans empilement osseux tel que le preconise la precieuse bible federal de certains.

je le repete ce n est qu une base, a charge a l entraineur (1 , 2 ou BE) de modeler l archer avec ses specificités

rappel un certain coach de l equipe de france a voulu tente de revolutionner en formant des archer identique. bien mal lui en a pris, beaucoup d archers sont partis... et lui aussi. (non pas que l entraineur ne fut pas bon au contraire mais a vouloir faire des robots ou des archers stereotypés n est pas dans la mentalité francaise).

tirons avec nos differences. notre travail et notre implication a l entrainement fera le reste

Explique ça aux Coréens ou aux Italiens tu les fera certainement bien rigoler.

La réponse est dans son post relis bien ce que fredo a dit!

n empeche que coté archer les coréens homme clasique se font damme le pion par les US (meme si ces derniers on un coach coréen)

par equipe classique homme (vu qu il ny a que le classique qui semble interrésser les gens car olympique)
1 france 3 USA 5 corée en turquie
classement general WC 1 USA 2 corée (rhoooooo)


individuel

1 americain
2 coréen

classment general WC

1 americain
2 coréen

ben dis donc ils sont pas a la fete les coréeens, ce faire battre par un yankee avec une poignée rose lol

treve de plaisanterie.... crois tu reellement que c 'est parce que les coreen ont une technique identique qu ils sont (ou etaient leaders mondiaux) ou simplement qu ils s 'entrainent quotidiennement depuis le plus jeune age et qu a force de bosser le travail paye....

adrien77 a écrit:

-Richard a écrit:

fredo a écrit:

je tire depuis l age de 6 ans , j en ai 42 bientot (avec une coupure de 14 ans)
j ai ete initiateur (vers 17ans).je suis BE enfin depuis 1an DE. j ai vu evoluer le tir a l arc coté technique et enseignement de la methode Cadet a maintenant.
pour info je forme egalement les entraineurs de ma ligue donc je connait la nouveau methodologie d enseignement.

maintenant il faut arreter de dire n importe quoi.
la methodologie actuelle n 'est qu une base qui permet d enseigner facilement notre sport. il a au moins le merite d etre mis sur le papier.
je puis vous dire qu a mes debuts on ne parlait pas de tirer avec les omoplates ou autres.

pour moi il est logique de tirer avec le dos que le biceps . les muscle du dos dans leur ensemble formant le groupe musculaire le plus puissant du corps humain. on apprends ca en bio en seconde.

apres ce n est qu une base. si PHYSIQUEMENT l archer ne peux pas tirer en faisant la rotation des omoplates et bien on trouve autre chose.
j en suis le meilleur exemple, a l age de ans un accident m a explosé la clavicule, il me manque un morceau de l acromion donc coté blocage d epaule d arc je suis limité, mais ca ne m a pas empeché de faire 1270 en fita 4 distances qd j etais junior 1 sans empilement osseux tel que le preconise la precieuse bible federal de certains.

je le repete ce n est qu une base, a charge a l entraineur (1 , 2 ou BE) de modeler l archer avec ses specificités

rappel un certain coach de l equipe de france a voulu tente de revolutionner en formant des archer identique. bien mal lui en a pris, beaucoup d archers sont partis... et lui aussi. (non pas que l entraineur ne fut pas bon au contraire mais a vouloir faire des robots ou des archers stereotypés n est pas dans la mentalité francaise).

tirons avec nos differences. notre travail et notre implication a l entrainement fera le reste

Explique ça aux Coréens ou aux Italiens tu les fera certainement bien rigoler.

La réponse est dans son post relis bien ce que fredo a dit!

merci enfin quelqu un qui lit mes posts lol

je rebondi encore sur le poste de richard concernant les italiens.

1 ou sont ils dans les classments (tjrs en classique);
2 crois tu que michele (frangili) possede LA technique universelle (regarde son armement)

Attends un peu là il y a comme un malentendu tu t'attardes sur un détail qui est l'armement et qui diffère sur un bon nombre d'archers alors que moi je te parle de la technique de tir et de sa répétition...trouves moi un seul champion qui tire sans la rotation de l’omoplate et au biceps, ou son poignet n'est pas à 45° autour de la poignée de l'arc, sans rotation du coude et ou l'alignement n'est pas parfait car là est la question et tout le savoir faire de l'archer.

je ne m attarde pas sur un detail au contraire
je dis simplement que la methologie actuelle (tirer avec les omoplates, continuité de traction, CMV) n est peut etre pas adapté a tout le monde

je le dit et le repete. c 'est une bonne base mais il ne faut pas forcement coller a 100% a elle.
je l utilise dans mes formations car il y a de bonne choses. mais sur le terrain il y a des moments ou ils faut adapter.

forcement tirer avec les omoplates te permettra de moins fatiguer. idem sur le prise de visée , a quelle moment on la prends en compte ect....

si le gars pour incapicite physique ne peux pas faire correctment le mvt on fait avec et on trouve dautre solutions.

demande a franck fisseux s il a apprecié qu on essaye de le faire tirer avec trois doigts sur la corde a l arrivee de LEE

perso avec cette methodologie universelle j ai l inpression qu on privilegie plus l esthetique que le resultat.

j ai souvent entendu des parents dire" ah mon fils a une belle technique!!!!, dommage qu il ai fait une paille"

desolé d etre terre a terre mais moi mon but pour mes archers c 'est qu il fasse du resultats et si la decoche est plus ou moins approximative , on bosse dessus mais la priorite reste le centre de la cible


et pour info l armement rentre dans la cvm et donc forcement dans la technique

donc en resumé
oui a la methodologie car ce sont de bonnes bases mais sans en etre esclave. ( de toute facon dans 5 ans il y aura bien qqchose de nouveau).

apres c est uniquement mon resenti...lol

et j ai pas la science infuse