OT2, tableaux et choix de spines

Hello.

Bon, j'ouvre ce topic parce qu'entre ce qu'OT2 me me dit et ce je trouve en test papier et ce que je trouve sur les tableaux de choix de spine constructeur, j'ai une bonne différence.
Ce sujet, bah, tout le monde pourra aussi y poser ses questions s'ils ont le même genre de questions.

Ma config ( mais vous verrez que mon exotique va vraiment au bout et on peut vraiment faire varier les données )

Elite GTO 2008
48 lbs
28" d'allonge ( bien qu'en réalité les modules sont tous 1/2" affichés plus courts, donc module 28" = 28.5" d'allonge réelle pour mon modèle )
overdraw : un peu moins d'1/2"
décocheur

Tubes:
1/ Salle => Carbon Tech Hippo 23XP 520, 120 grns, 27.36", Bohning Blazer 2", Pin nock Carbon Tech

Pour OT2 je serais trop souple
Pour mes test papier: plus parfait que ça, on peut pas


Du coup j'ai refais des simulations pour mes tubes extérieur

2/ Medallion Pro 530, 120 grns, pin nock, Blazer X2, 27.67"

Pour OT2: tellement souple que ça fait peur.
Selon CX et leur tableau de calcul : je suis dans le bon spine
( Et de mémoire les tests papier étaient bons )

Alors ?
Là je me pose des questions sur la validité d'OT2 ou sur celles de mes tubes ?

Sans même chercher le spine du tube, tu as un dynamique de 445...donc du 520 ou 530 avec du 120 grains devant: c'est beaucoup trop souple.

Ton test papier est "bon", mais qui sait si tu n'as pas compensé les écarts latéral par la position du rf??

Quoi qu'il en soit, le test papier, je n'y fait plus trop confiance...Tu as trop de causes différentes qui peuvent l'influencer pour être fiable...hormis si tu colles ton arc sur une machine de tir...et encore, tu élimine le facteur "archer".

Depuis que je calcule les tubes sur OT2 je n'ai jamais eu d'erreur sur les calculs, mes tubes sortent parfaitement, volent surper bien, ceux de mon épouse aussi, Alain a eu les même résultats et Colette se sert d'OT2 pour conseiller ses clients (un archer de mon club tire des VAP calculées et fournies par Amazone, c'est nickel...)

Mais de base, tes tubes c'est ce que je tirais (mais avec une pointe de 70 grains) sur mon Merlin TM4 à 54 lbs et 28.5" de 1994, donné à....285 fps IBO...

Donc je pense que malgré le trou du papier, tu es beaucoup trop souple mon Zorgounet

[Edit]: J'ai vite installé OT2 sur mon nouveau PC pour te faire les calculs

Pour tes CX un Spine de 470 va bien, tu es dans le vert, plus vers le souple et ça correspond mieux...

pour les Hyppo, colles juste une pointe 80 grains et hop tu es perfect...

Mouais, sauf que mes tubes volent super bien ( Hippo )

En suite, OT2 me change le spine donné par CX ...

A ce sujet j'ai du mal à comprendre comment OT2 prend en compte le paramètre band. Je m'explique: quand on vrille la corde, on augmente la courbure des branches à pleine allonge, donc la puissance, ce qui assouplit le tube, or, quand on donne un band plus haut dans le logiciel, il dit que le tube en sera raidi. Pouvez vous m'expliquer svp?

Zorg a écrit:

Mouais, sauf que mes tubes volent super bien ( Hippo )

En suite, OT2 me change le spine donné par CX ...

OT2 te donne ton spine dynamique et celui de ta flèche, suivant une base de donnée, mis à jour régulièrement, même si sur certains arc on a quelques surprise dans le choix des cames, mais pour toi ça correspond.

CX ne te donne aucune indication sur ton spine dynamique, il te donne une puissance relative...

Je ne dénigre pas le tableau CX, qui au niveau guide de choix est bien meilleur que celui d'Easton ou Victory, mais OT2 se trompe rarement (pour ainsi dire jamais) et j'ai plutôt tendance à faire confiance à celui-ci...

Rémi22 a écrit:

A ce sujet j'ai du mal à comprendre comment OT2 prend en compte le paramètre band. Je m'explique: quand on vrille la corde, on augmente la courbure des branches à pleine allonge, donc la puissance, ce qui assouplit le tube, or, quand on donne un band plus haut dans le logiciel, il dit que le tube en sera raidi. Pouvez vous m'expliquer svp?

Je pense que quand tu augmente le band, tu réduit la course de ta flèche, donc sa vitesse, malgré l'augmentation de puissance qui est moins influente que la course sur la vitesse finale obtenu (+- 3 fps/lbs contre 10fps/pouce).

Ca se tient comme explication. Je pose cette question car tous les guides de réglage classique que j'ai consulté affirment qu'augmenter le band assouplit le tube(groupement fûts nus) donc je me mélange un peu les pinceaux là .

lorsque je regarde ot2 voila ce que je trouve optimum (j ai du me planté qq part non ? )



pour tes carbon express









pour tes hippo

antraxe78 a écrit:

lorsque je regarde ot2 voila ce que je trouve optimum (j ai du me planté qq part non ? )



pour tes carbon express









pour tes hippo

41" d'ATA, à mon avis tu n'es pas sur le GTO de 2008 de mon pote, c'est plus dans les 33"...

Pensez à: télécharger l'année, sélectionner l'arc et cliquer sur "Apply"...

erf j'avais pas fait apply sur le gto

du coup ca me donne cela pour etre tip top, est ce bon ? (perfectionnement dans le logiciel pour mes prochains tubes)



carbon tech







medaillon

Elite GTO 2008 = Hippo pointe à 70 grins, spine 520.

- Medaillon pro 470, pointe 100 grains, bazer X2, pin Medaillon à 27.67 (juste une petite marge en souplesse) 110 serait parfait pour la pointe.

Euh des cames médium??

C'est plus des "X hard"

2008=> load year
Elite=>GTO=>Apply

Puis va sur la page matériel, tu règle allonge, puissance, poids sur corde et overdraw.

Puis sur spine match...

Moi ça me donne effectivement un tout autre résultat

Pour mon Zorgounet





J'ai laissé les poids de corde tels quels, ça doit correspondre...je trouve comme Bryo

Dans le choix : cam style, faut il mettre ce qui correspond à l'arc(et ce n'est pas toujours facile de choisir) ou prendre "Use Mfg IBO"?

J'ai essayé aussi: ça ne semble pas changer grand chose... à moins que l'on puisse rentrer "sa" norme IBO, ce que je devrais essayer car il semble qu'avec 1/2" de + sur les allonges annoncées, il est probable qu'ils aient un peu "boosté" les résultats.

Jusqu'à présent j'étais dans les spines 520/530 d'après les tableaux Easton/CX, si OT2 est vrai: j'ai un paquet de tubes totalement inadaptés, mais des tests corrects et des résultats en cibles en progression constante...

Je me tâte à envoyer une demande aux concernés ( CX, et peut-être après Easton )

Zorg a écrit:

J'ai essayé aussi: ça ne semble pas changer grand chose... à moins que l'on puisse rentrer "sa" norme IBO, ce que je devrais essayer car il semble qu'avec 1/2" de + sur les allonges annoncées, il est probable qu'ils aient un peu "boosté" les résultats.

Jusqu'à présent j'étais dans les spines 520/530 d'après les tableaux Easton/CX, si OT2 est vrai: j'ai un paquet de tubes totalement inadaptés, mais des tests corrects et des résultats en cibles en progression constante...

Je me tâte à envoyer une demande aux concernés ( CX, et peut-être après Easton )

Et à Pinwheel software, histoire que les violons soient accordés...

Illyan a écrit:

Rémi22 a écrit:

A ce sujet j'ai du mal à comprendre comment OT2 prend en compte le paramètre band. Je m'explique: quand on vrille la corde, on augmente la courbure des branches à pleine allonge, donc la puissance, ce qui assouplit le tube, or, quand on donne un band plus haut dans le logiciel, il dit que le tube en sera raidi. Pouvez vous m'expliquer svp?

Je pense que quand tu augmente le band, tu réduit la course de ta flèche, donc sa vitesse, malgré l'augmentation de puissance qui est moins influente que la course sur la vitesse finale obtenu (+- 3 fps/lbs contre 10fps/pouce).

Ce que tu dis est sûrement vrai pour les poulies cependant j'ai une hypothèse pour les classiques :le band optimum d'un arc est celui qui donne le groupement le plus haut et le plus serré,il ne doit être ni trop haut ni trop bas (il dépend de l'arc et de l'archer)et correspond à une valeur précise.
C'est donc cette valeur qui donne le plus de vitesse à la flèche car l'énergie de l'arc est le mieux(le plus) transmise à la flèche en minimisant celle reçue par l'arc, c'est cela qui donne un arc relativement silencieux et un groupement plus serré puisque la faible énergie que reçoit l'arc de lui-même limite ses propres mouvements parasites.
Enfin bon, revenons à nos moutons. Lorsque l'on a le band idéal, l'énergie reçue par la flèche est la plus haute ce qui va donner un tube le plus assoupli possible (en jouant sur le band) tandis qu'un autre band,qu'il soit plus haut ou plus bas que l'optimum la raidira en raison d'une baisse d'énergie qu'elle encaissera,et ainsi une baisse de vitesse ce qui se voit sans problème au test de hauteur d'impact.

Sachant que OT2 est un logiciel clairement axé sur les poulies pour lesquels le paramètre band peut être pris en compte : plus c'est bas plus le tube est assoupli et vice versa, il faudrait retirer le paramètre band quand on tire recurve qui ne ferait que nous induire en erreur à moins que le logiciel puisse calculer notre band idéal mais c'est techniquement impossible.
Je corrige donc ce que j'ai dis plus haut: si on a un band correct et que l'on cherche à assouplir un tube, si on se fie aux méthodes de réglage et qu'on l'augmente, cela aura l'effet inverse en le raidissant, en faisant perdre du trait et du groupement enfin bref on aura la totale sans trop comprendre.

La du coup je suis moins affirmatif : diminution du band le tube quitte l'arc moins rapidement et la corde donne de la vitesse au tube (réglage des tubes trop raides) augmentation du band le contraire (tubes trop souples).

Pour OT2, pour les poulies le band est calculé par rapport aux données constructeur, on peut le changer manuellement et celà change bien le spine.

Pour les classiques OT2 donne un band moyen soit 9.15 pouces (23.25 cm) donné aussi en band moyen par les constructeurs. Maintenant lorsque l'on rentre ses données dans OT2 pour le choix d'un spine, bien rentrer les données constructeur et ensuite affiner ce choix par rapport à ses propres réglages, et comme j'ai dit plus haut pour les recurves il suffit d'avoir un radar pour le calcul de la vitesse de sortie des branches. OT2 n'est qu'un outil de possibilité de choix et non la bible exacte du choix de spine.

Vendée85 a écrit:

La du coup je suis moins affirmatif : diminution du band le tube quitte l'arc moins rapidement et la corde donne de la vitesse au tube (réglage des tubes trop raides) augmentation du band le contraire (tubes trop souples).

Oui mais avec un band bas, on remarque bien la baisse des points d'impacts, la flèche a donc perdu de la vitesse par rapport à un autre band plus haut et plus juste.C'est exactement la même histoire dans le cas inverse,voila ce graphique pour illustrer :

Je rectifie (je devrais pas ecrire des messages le dimanche matin de bonne heure) :

Tube trop raide on diminue le band pour le rendre plus souple et contraire pour tube trop souple.

Je te remercie pour ton avis. Selon moi,si on veut assouplir un tube avec le band, il faut se rapprocher de l'optimum, où la flèche a le plus de vitesse et si elle a cette vitesse c'est qu'elle a eu le coup de pied au cul le plus juste,ni trop brusque(band trop haut et course faible),ni trop "soft"'(trop bas course grande) qui lui permet la plus forte accélération. De toute manière si, avec le band optimum l'énergie va moins dans l'arc,elle va bien quelque part et à part dans la flèche je ne vois pas où elle pourrait bien aller.

Je vous demande donc si vous êtes d'accord avec cela (et pas que Vendée sinon c'est pas marrant ): lorsque un tube reçoit la plus forte énergie possible, il est le plus assoupli possible.

Pour avoir OT2 sur mon pc, ce qui me gêne est le curseur "performance factor" car il modifie complètement le choix du spine.

Je me méfie beaucoup de OT2 qui me donne des tubes trop raide par défaut.

Je pense que l'énergie part dans les branches Rémi écoute un band trop court l'arc va claquer et donc une partie sera perdu dans les branches.
Trop grand... il fait un bruit de guitare sinon je voie pas

Par contre, pour en revenir au problème, que dois-je mettre en band? Laisser le 7.000 d'origine, mettre une valeur intermédiaire de 7.5 ou autre??